Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-44/2024 (11-761/2023;) от 21.12.2023

11MS0001-01-2023-004850-54 Дело № 11-44/2024 (11-761/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юровой Ольги Венедиктовны, действующей в интересах Юрова Виктора Валентиновича на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14 ноября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Юрова В.В. задолженности за отопление по жилому помещению по адресу: ....

07.09.2023 мировым судьей Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ ... о взыскании с Юрова В.В в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере 7072,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Ввиду поступивших возражений, определением от 12.10.2023 вынесенный судебный приказ отменен.

09.11.2023 в адрес Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми поступила апелляционная жалоба Юровой О.В. в интересах Юрова В.В. на судебный приказ от 07.09.2023.

Определением от 14.11.2023 апелляционная жалоба на судебный приказ возвращена.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Юрова О.В. в интересах Юрова В.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 14.11.2023.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

При изучении частной жалобы Юровой О.В, поданной 30.11.2023, суд апелляционной инстанции установил, что подпись Юровой О.В. на каждой странице жалобы не является оригинальной, четко видно, что подпись выполнена посредством копировальной техники, соответственно частная жалоба не является подписанной.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Указанные действия судом первой инстанции произведены не были.

Учитывая изложенное, в связи с допущением судом первой инстанции нарушений в части проверки частной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322 ГПК РФ.

Поданные Юровой В.В 08.02.2024 дополнения к частной жалобе, подписанные простой электронной подписью заявителя, поданы по истечении срока обжалования определения мирового судьи от 14.11.2023.

Руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судья

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Юровой Ольги Венедиктовны, действующей в интересах Юрова Виктора Валентиновича на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14 ноября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы.

Возвратить частную жалобу Юровой Ольги Венедиктовны, действующей в интересах Юрова Виктора Валентиновича на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14 ноября 2023 года вместе с делом мировому судье Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми для выполнения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья Д.Ф.Губаева