Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2023 от 09.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                      28 марта 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Антоновой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Поступаленко С.И.,

подсудимого Карасева А.В.,

защитника подсудимого, адвоката Глазунова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карасева Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.10.2022 приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24.10.2022;

- 11.10.2022 приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.134 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 24.10.2022;

находящегося в качестве меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Карасева А.В.:

в краже, без квалифицирующих признаков;

в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Карасев А.В., в один из дней периода с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его (Карасева А.В.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из-под стола, расположенного в помещении комнаты <адрес>, мобильный телефон Xiaomi Redmi 9а 2/32Gb в корпусе черного цвета, стоимостью 3594 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3594 рубля.

2. Он же, в период с 04 часов 00 минут по 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, воспользовавшись тем, что за его (Карасева А.В.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из сумки, лежащей на раскладушке в помещении комнаты <адрес>, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На основании письменного ходатайства Карасева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Карасев А.В., виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия Карасева А.В.:

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи денежных средств у потерпевшей ФИО6 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Карасев А.В. судим (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (<данные изъяты>), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, на учете в ОЗН Боровичского района ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» не состоит (<данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «НКСЦФП» - «БМПТД» не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной по обоим преступлениям, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Карасев А.В., имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершает умышленное преступление средней тяжести (в отношении потерпевшей ФИО6).

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Карасева А.В. в этой части имеется рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд также признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (по преступлению - хищение имущества, принадлежащего ФИО6), так как об этом указывает в судебном заседании сам подсудимый, пояснив, что состояние опьянения способствовало формированию у него преступного умысла.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6) и ч. 1 ст. 56 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого Карасева А.В. возможно без изоляции от общества, а именно с назначением ему окончательного наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 3594 рубля, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб подлежит взысканию в его пользу с подсудимого Карасева А.В.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Складчиковой О.А. в сумме 1560 рублей и адвоката Глазунова Е.А. в сумме 3120 рублей, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Карасева Александра Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Карасеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карасеву А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Карасева А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение трех месяцев, со дня вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения Карасеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

2 приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 11.10.2022 исполнять самостоятельно.

Взыскать с Карасева Александра Васильевича в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в сумме 3594 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Складчиковой О.А. в сумме 1560 рублей и адвоката Глазунова Е.А. в сумме 3120 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  М.В. Савкина