Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-411/2020

55RS0004-01-2020-002971-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 21 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего – судьи Дубок О.В.

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С. при помощнике Бурчике П.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Гаркуши Д.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника (адвоката) Артемьева Н.Н.

подсудимого Алексеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Алексеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алексеев В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак У 837 ЕН 55 регион, принадлежащего ФИО7, следовал по проезжей части <адрес> дорога <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с четырьмя пассажирами ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. Около 23 часов 35 минут Алексеев В.А., двигаясь в сложных метеорологических условиях, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» с превышением разрешенной в населенном пункте скоростью, приближался к строению № «в» по <адрес> дорога, проявив небрежность, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, превысил скорость дорожного движения и не справился с управлением своего транспортного средства, допустил его смещение за пределы проезжей части на правую по ходу следования обочину, где на расстоянии 32,0 м от строения № «в» по <адрес> дорога произошел наезд передней частью автомобиля «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак У 837 ЕН 55 регион на препятствие – стоявший на указанной обочине автомобиль «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак О 391 СР 55 регион, принадлежащий ФИО12. В результате ДТП автомобиль «NISSAN VANETTE» сместился с первоначального расположения, пересек проезжую часть <адрес> дорога и выехал на левую обочину, где передней частью кузова наехал на препятствие – стену гаража.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «LADA» Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома правой плечевой кости в верхней трети диафиза, подтвержденное клиническими данными и дополнительными методами исследования. Повреждение в виде закрытого винтообразного перелома правой плечевой кости причинило вред здоровью, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (перелом диафиза плечевой кости) квалифицируется как тяжкий (н. 6.11.1 приложения к Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Алексеев В.А. требований следующих пунктов ПДД РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

- п. 2.1.2 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

- п. 2.7 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 8.1 … при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 9.9 запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам;

- п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в части видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.А также требования запрещающего дорожного знака (приложение 1 к ПДД РФ) 3.24 – «ограничение максимальной скорости 40 км/ч».

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель защиты, потерпевший, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Алексеев В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы как неосторожное деяние.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого Алексеев В.А. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по неосторожности, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «к» ст. 61УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Алексеев В.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, условно с возложением определенных обязанностей.

Суд в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимых.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого в ходе следствия и судебного заседания не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеев В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении подсудимого Алексеев В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в указанный период: не совершать новых преступлений и административных правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции – УИИ), в течение месяца встать на учет в УИИ, пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости курс лечения.

Меру пресечения в отношении Алексеев В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого Алексеев В.А., в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранным им защитником либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий                         О.В. Дубок