Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-782/2020 от 30.06.2020

1-782/2020         П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород      04 августа 2020 года     

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Сильченко А.В., подсудимого Амельченко А.Б. и его защитника – адвоката Стексова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АМЕЛЬЧЕНКО <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока наказания на 1 год 6 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Амельченко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Амельченко А.Б., в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление автомобилем «VOLKSWAGEN VENTO» г/н № в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О правилах дорожного движения», находясь возле подъезда № <адрес> в д. <адрес> сел за руль указанного автомобиля, завел его двигатель и осуществил движение на автомобиле задним ходом по дороге возле указанного дома, где в тот же день около 21 часа 20 минут создал аварийную ситуацию, приблизился задним ходом к другому автомобилю. Прибывшие на предполагаемое место дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции, находящиеся при исполнении должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут по названному выше адресу отстранили водителя от управления автомобилем, после чего в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения около 22 часов 50 минут предложили ему пройти медицинское освидетельствование в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» по адресу: <адрес>, где в тот же день около 23 часов 45 минут Амельченко А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признал себя лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству подсудимого дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Судом не установлено предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в обвинительном постановлении доказательствами, в том числе, судебным актом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении подсудимому административного наказания (т.1 л.д. 49-50), протоколом об отстранении подсудимого от управления автомобилем в виду наличия признаков опьянения (т.1 л.д. 7), протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 8), актом об отказе подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 9), в связи с чем, считает возможным, признав Амельченко А.Б. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый к административной ответственности не привлекался, в медицинских учреждениях на учете не состоит, с 2013 по 2018 гг. состоял на учете у нарколога с диагнозом «сочетанное употребление ПАВ с вредными последствиями» и был снят с учета в связи с улучшением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, семьи и иждивенцев не имеет, страдает заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний и участие в следственном действии, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

В тоже время Амельченко А.Б. судим, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд также назначает не в максимальных размерах.

По мнению суда, критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, наличие дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в ходе дознания в размере 2500 рублей и в судебном заседании - 1250 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АМЕЛЬЧЕНКО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль «Volkswagen Vento», переданный на ответственное хранение собственнику, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева