Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2022 ~ М-1123/2022 от 18.07.2022

Дело №2-1345/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 г.                                                                            г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием представителя истцов – адвоката Новиковой Т.И., действующей на основании ордеров №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шемчук Н.М., Шемчук А.М. к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль», Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, третьи лица: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Яременко Т.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об освобождении имущества от ареста, отмене заперта на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Шемчук Н.М. и ФИО7 обратились в суд с иском к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «Райффайзен Банк Аваль», Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, третьи лица: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Яременко Т.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об освобождении имущества от ареста, отмене заперта на совершение регистрационных действий

Исковые требования мотивированы тем, что Шемчук Н.М. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ПАО «Райфайзен Банк Аваль» предоставил ФИО7 кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по возврату Банку суммы кредита и уплаты процентов был заключен договор ипотеки, предметом которого выступала <адрес>, принадлежавшая Шемчук Н.М.

В 2008 г. кредит ФИО7 был погашен и Центральным Симферопольским отделением Крымской Республиканской дирекции «Райффайзен банк Аваль» выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №№ о полном погашении кредита.

В ЕГРН содержатся сведения о запрете совершать сделки по отчуждению <адрес>, на основании постановления Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> об аресте на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП

В связи с погашением долговых обязательств истцы обратилась с заявлением о снятии обременений в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, на которое получили ответ о том, что в связи с тем, что не подан пакет документов снять арест не представляется возможным. Справка ПАО «Райффайзен банк Аваль» от ДД.ММ.ГГГГ №БТ 09-30/231 во внимание не принята и рекомендовано предоставление извлечения о регистрации в Едином реестре ипотек Украины и извлечение о регистрации в Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества.

Нотариус Яременко Т.В. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ разъяснила, что наложение и снятие запрещения отчуждения объекта недвижимости в соответствии с законодательством Украины является нотариальным действием, которое совершалось на основании обращения юридического или физического лица. После погашения кредита Банк к нотариусу не обращался. Ссылаются, что исполнение обязательств перед банком подтверждается платежными квитанциями.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в 2008 г. кредит был погашен.

Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», указывая, что в отношении спорного объекта недвижимости имеются законные основания для ограничения в праве распоряжения данным имуществом. Считал, что истцами не представлено надлежащих доказательств погашения кредита.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ч.4 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из положений ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шемчук Н.М. принадлежит <адрес> Республики Крым. На объект недвижимости установлено ограничение в виде запрета регистрации, на основании постановления межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22,94-95,150-162).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО7 заключен кредитный договор № на суму кредита <данные изъяты> доллара США, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.42-59)

Из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и Шемчук Н.М., как имущественным поручителем ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доллара США, был заключен договор ипотеки <адрес> (л.д.23-41).

    Извлечения из государственного реестра ипотек от ДД.ММ.ГГГГ, из Единого реестра запрета отчуждений объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Яременко Т.В. по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ № наложены ипотека и заперт на <адрес> (л.д.29,30).

Согласно справке Крымской республиканской дирекции «Райфайзен Банк Аваль» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 полностью погасил кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> доллара США (л.д.60).

Постановлением межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущественных прав требования АО «Райффайзен Банк Аваль» по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, заключенного между Банком и Шемчук Н.М., предметом которого выступала <адрес>. Объявлен заперт на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества (л.д.158).

Из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что по вопросу снятия запрета совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> следует обратиться в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ Шемчук Н.М. направила заявление о снятии ареста с принадлежащего имущества в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на которое ей сообщено, что о невозможности вынесения постановления о снятии ареста с недвижимого имущества, поскольку по кредитному договору не предоставлен необходимый пакет документов (л.д.65).

Нотариус Алуштинского городского нотариального округа Яременко Т.В. в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснила ФИО7 и Шемчук Н.М., что снятие запрещения отчуждения <адрес> из Реестра запрещений отчуждения объектов недвижимого имущества, исключение записи из Реестра ипотек не производилось. Соответствующих обращений от ОАО «Райффайзен Банк Аваль» не поступало.

Из квитанций отделений ПАО «Райфайзен Банк Аваль» следует, что ФИО7 осуществлялись выплаты по кредитному договору (по оплате кредита и процентов) в ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ г. в размере:

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции №от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> США, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для пользования и распоряжения Шемчук Н.М. в полном объеме принадлежащим ей имуществом: квартирой № <адрес> Республики Крым, кадастровый №, необходимо освободить недвижимое имущество из-под ареста, наложенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Хозяйственным судом <адрес> по делу №, для возможности использования нею своих прав как собственника, ввиду полного исполнения ФИО7 обязательств по кредитному договору, по которому вышеуказанное имущество являлось предметом ипотеки.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий суд не усматривает, поскольку указанное ограничение поглощается требованиями об освобождении имущества из-под ареста.

Таким образом, иск ФИО7 и Шемчук Н.М. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Шемчук Н.М., Шемчук А.М. – удовлетворить частично.

    Освободить от ареста имущество, принадлежащее Шемчук Н.М., путем снятия ареста и запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению, в отношении недвижимого имущества - <адрес> <адрес>, кадастровый №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

    В удовлетворении иска в иной части – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                       Т.Л. Захарова

    Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 г.