Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-60/2022 от 05.05.2022

Дело № 5 – 60/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                                                                                             05 мая 2022 года                                           пос. Вожега, пер. Советский, д.7а

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б., с участием Смирнова В.А.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении

Смирнова В.А. , родившегося <дата обезличена> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидности 1,2 группы не имеющего,

установил:

       Смирнов В.А. обвиняется в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а именно в том, что он <дата обезличена> в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, кричал, размахивал руками, на сделанные замечания не реагировал, требование сотрудников полиции проследовать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении выполнить отказался, продолжал противоправные действия, хватался за форменную одежду сотрудников полиции.

       В судебном заседании Смирнов В.А. факт совершения правонарушения и вину не признал, пояснил, что действительно находился в состоянии опьянения, однако нецензурной бранью не выражался, не кричал.

      Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В смысле диспозиции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ неповиновение должно находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия виновного лица.

         Из протокола об административном правонарушении <номер обезличен>, рапорта полицейского ППСП ОП по ООТ Вожегодского района С. . следует, что при патрулировании в п.Вожега в 21 час 00 минут на <адрес> был выявлен Смирнов В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, кричал, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал, хватался за форменную одежду.

        Однако, допрошенный в качестве свидетеля стажер полиции С. в судебном заседании пояснил, что <дата обезличена> при патрулировании улиц <адрес> совместно с сотрудником полиции Н. на <адрес> Смирнов В.А., который в состоянии алкогольного опьянения спал на автобусной остановке. Они разбудили Смирнова В.А., предложили ему представиться, однако он отказался называть фамилию, пройти в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении также отказался. При этом вел себя спокойно, не кричал, не размахивал руками. Затем был вызван наряд, приехал инспектор ГИБДД С. на патрульном автомобиле увез Смирнова В.А. в отдел полиции, а он (Сорокин) пошел в отдел пешком. Придя в отделение полиции, он увидел Смирнова В.А. в наручниках. О том, как вел себя Смирнов В.А. в отделе полиции, когда того туда привезли, он не видел.

         При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья полагает, что достаточных доказательств, подтверждающих вину Смирнова В.А. в совершении вмененного ему правонарушения, не имеется и приходит к выводу об отсутствии в действиях Смирнова В.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова В.А, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения его копии путём подачи жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья                     Хватова Ю.Б.