Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5069/2023 от 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 28 ноября 2023 года по делу № 2-5069 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 28 ноября 2023 года

мотивированная часть составлена – 05 декабря 2023 года

УИД: 59RS0007-01-2023-002746-21

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошникова Антона Сергеевича к Рыкачеву Георгию Алексеевичу о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Сошников А.С. (далее – истец) обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с Рыкачева Г.А. (далее – ответчик) задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 02.07.2021 года между сторонами заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением. По условиям договора истец передал ответчику денежную сумму 80 000 рублей под 7% за каждый месяц от суммы займа со сроком возврата 02.07.2022 года. Срок уплаты процентов по займу – каждое 2-ое число месяца до 20:00 по местному времени каждого следующего от даты заключения договора месяца. В случае невыполнения в установленный срок обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется за период просрочки выплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 02.07.2021 года между сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю г.Перми 09.07.2021 года. По условиям договора ипотеки в залог передано недвижимое имущество – жилое помещение в виде комнаты, расположенной на 2 этаже, площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заложенное имущество оценено сторонами в 700 000 рублей. По договору займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и (или) пени по займу на 10 дней, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. 24.03.2023 года ответчику направлена претензия об уплате задолженности по договору займа, однако, данное требование не получено. Согласно п.4.9. договора займа, требование считается полученным на 3 день после его направления, то есть 27.03.2023 года. Заемщиком платежи по договору займа не вносились. Сумма задолженности по договору займа по состоянию на 13.04.2023 года составляет 279 671,23 рублей, из них: 80 000 рублей – сумма основного долга, 119 671,23 рублей – сумма процентов за период с 03.07.2021 года по 13.04.2023 года, 80 000 рублей – сниженная истцом неустойка.

Истец просит взыскать с Рыкачева Г.А. в свою пользу:

- задолженность по основному долгу по договору займа от 02.07.2021 года в размере 80 000 рублей,

- проценты за пользование займом по договору займа от 02.07.2021 года в размере 119 671,23 рублей за период с 03.07.2021 года по 13.04.2023 года, с последующим начислением процентов с 14.04.2023 года из расчета 7% от сумы займа в месяц по день фактического исполнения обязательства,

- неустойку по договору займа от 02.07.2021 года в размере 80 000 рублей за период с 03.07.2021 года по 13.04.2023 года (за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) с последующим начислением неустойки с 14.04.2023 года из расчета 1% от суммы займа в день по день фактического исполнения обязательства,

- расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 297 рублей,

- расходы на оплату почтовых услуг по направлению ответчику искового заявления, уточненного искового заявления, в размере 156 рублей,

- расходы, понесенные на оплату услуг оценщика, в размере 1 500 рублей.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки (залога) недвижимости от 02.07.2021 года – жилое помещение, комната, 2 этаж, общей площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив первоначальную стоимость в размере 1 280 000 рублей.

Истец Сошников А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

От представителя истца Половодовой В.П., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Рыкачев Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, представителем истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

02.07.2021 года между Сошниковым А.С. (займодавец) и Рыкачевым Г.А. (заемщик) заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передал заемщику на срочной и возмездной основе денежные средства в размере 80 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа до 02.07.2022 года, в том числе, проценты за пользование займом в размере 7% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 5 600 рублей в месяц.

Договором предусмотрен срок уплаты процентов – каждое 2-ое число до 20:00 по местному времени, каждого следующего от даты заключения договора месяца (п.4.2. договора).

Согласно п.7.1 договора займа, в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку (пени). Размер неустойки (пени) – 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа.

Из положений п.7.3 договора займа следует, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и (или) пени по займу на 10 дней, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из условий договора займа, заемщик в обеспечение исполнения обязательств передал займодавцу в залог недвижимое имущество - жилое помещение в виде комнаты, расположенной на 2 этаже, площадью 18кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.1.1, п.1.2 договора).

Заложенное имущество оценено сторонами в 700 000 рублей (п.1.4 договора).

Договор содержит расписку заемщика Рыкачева Г.А., подтверждающую, что сумма по договору займа в размере 80 000 рублей им получена (л.д.9-10).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 02.07.2021 года, 02.07.2021 года между Сошниковым А.С. (залогодержатель) и Рыкачевым Г.А. (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым залогодатель передал в ипотеку (залог недвижимости) залогодержателю недвижимое имущество - жилое помещение в виде комнаты, расположенной на 2 этаже, площадью 18кв.м. по адресу: <адрес>232, кадастровый № (л.д.6-8).

Согласно п.1.4 договора, закладываемое имущество оценено сторонами в 700 000 рублей.

Договор ипотеки прошел государственную регистрацию права 09.07.2021 года.

Судом установлено, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем истцом Сошниковым А.С. в адрес ответчика Рыкачева Г.А. направлена претензия от 24.03.2023 года о возврате суммы займа (л.д.14, 15).

Однако, требование истца ответчиком в досудебном порядке не исполнено.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение положений ст.309, 310 ГК РФ, а также согласованных сторонами условий договора, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором и по настоящее время, в связи с чем образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 80 000 рублей, просроченных процентов за пользование займом – 119 671,23 рублей за период с 03.07.2021 года по 13.04.2023 года, неустойки 347 200 рублей за период с 03.07.2021 года по 13.04.2023 года (за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года).

Истцом сумма неустойки снижена до 80 000 рублей.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям договора денежного займа и арифметически верным. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется. Кроме того, ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо доказательств, которые могли бы повлиять на изменение данной суммы, не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих неисполнение Рыкачевым Г.А. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца долга по договору займа.

Поскольку ответчиком договор займа был подписан собственноручно, иного суду не представлено, соответственно, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Суд отмечает, что до заемщика была доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.

При таких обстоятельствах, требования истца Сошникова А.С. о взыскании с Рыкачева Г.А. суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Рыкачева Г.А. в пользу Сошникова А.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 02.07.2021 года в размере суммы основного долга 80 000 рублей, процентов за пользование займом 119 671,23 рублей за период с 03.07.2021 года по 13.04.2023 года, сниженной истцом неустойки 80 000 рублей за период с 03.07.2021 года по 13.04.2023 года (за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года).

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также нормы права, суд приходит к выводу о том, что с Рыкачева Г.А. в пользу Сошникова А.С., начиная с 14.04.2023 года подлежат начислению проценты из расчета 7% от суммы займа в месяц по день фактического исполнения обязательства, а также пени из расчета 1% от суммы займа в день по день фактической уплаты денежных средств.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке ЕГРН, комната площадью 18кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Рыкачевым Г.А. (л.д.51-52). На жилое помещение с 09.07.2021 года установлены ограничения в виде ипотеки в пользу Сошникова А.С.

Истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Финансовая экспертиза», согласно которому рыночная стоимость комнаты общей площадью 18кв.м. по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 600 000 рублей.

Рассматривая вопрос об определении рыночной стоимости залогового имущества, суд принимает представленный истцом отчет об оценке ввиду того, что данный отчет является актуальным на дату рассмотрения гражданского дела и определяет действительную рыночную стоимость объекта, стороной ответчика не оспорен, отчет выполнен дипломированными специалистами, обладающими специальными познаниями в области оценочной деятельности.

С учетом выводов выше указанного отчета, а также отсутствием возражений по нему со стороны ответчика, учитывая разъяснения, данные в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге», суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% от стоимости, указанной в отчете оценщика и определяет начальную продажную стоимость комнаты общей площадью 18кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 600 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, в размере 1 500 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке залогового недвижимого имущества, произведенный ООО «Финансовая экспертиза» на основании договора, заключенного 13.11.2023 года с Сошниковым А.С. Стоимость услуг по договору составила 1 500 рублей. Актом сдачи-приемки выполненных работ подтверждается, что услуги по составлению отчета выполнены, выставлен счет в сумме 1 500 рублей на оплату. Сошниковым А.С. сумма в размере 1 500 рублей оплачена, о чем свидетельствует выданная ООО «Финансовая экспертиза» квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.11.2023 года.

Также истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 297 рублей (л.д.12), понесены расходы в сумме 156 рублей, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления и уточненного искового заявления, что подтверждается кассовыми чеками.

Указанные судебные расходы связаны с рассмотрением дела, в связи с чем являются необходимыми.

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, с ответчика в пользу Сошникова А.С. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 7 953 рубля (1 500+6 297+156).

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сошникова Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к Рыкачеву Георгию Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Рыкачева Георгия Алексеевича в пользу Сашникова Антона Сергеевича задолженность по основному долгу по договору займа от 02.07.2021 года в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 119 671,23 рублей за период с 03.07.2021 по 13.04.2023 года с последующим начислением процентов с 14.04.2023 года из расчета 7% от суммы займа в месяц по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 80 000 рублей за период с 03.07.2021 по 13.04.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) с последующим начислением неустойки с 14.04.2023 года из расчета 1% от суммы займа в день по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 7 953 рублей.

Во исполнение денежного обязательства обратить взыскание на комнату № общей площадью 18 кв.м., находящуюся по адресу <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: