Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2023 ~ М-895/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1471/2023

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 25 июля 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Галандаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенко Елены Антоновны к Тур Анжелике Владимировне, Тур Александру Евгеньевичу, Тур Виталию Александровичу, Тур Евгению Александровичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

                 УСТАНОВИЛ:

    Борзенко Е.А. обратилась в суд с иском к Тур А.В., Тур А.Е., Тур В.А., Тур Е.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что она (Борзенко Е.А.) является собственником жилого дома с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на дом было зарегистрировано за ней на основании договора мены от 03.02.2010. В доме она фактически проживала и была зарегистрирована с 12.05.2006. В тот же день, 12.05.2006 в доме были зарегистрированы знакомые- Тур А.В., Тур А.Е., Тур В.А., Тур Е.А. Фактически ответчики в дом ни в 2006 году, ни позднее, не вселялись, уехали на постоянное место жительства в республику <адрес>, какую-либо связь она с ними не поддерживает, их место жительства ей не известно. Таким образом, считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, принадлежащих им вещей в доме нет и не было, членами ее семьи ответчики не являются, между ними не имеется какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания. Более того, ответчики в жилом помещении не проживали и не проживают, бремя по содержанию и обслуживанию жилья не несут, основания для сохранения за ними права пользования не имеется. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав, в отношении принадлежащего на праве собственности дома, в полном объеме.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.06.2023, в качестве представителя ответчиков (место жительства которых неизвестно) назначен адвокат адвокатской конторы г. Верхняя Пышма Свердловской области, Свердловской областной коллегии адвокатов. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОВМ МО МВД «Верхнепышминский».

    В судебном заседании представитель истца Берсенева О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 31.03.2023, исковые требования Борзенко Е.А. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики являлись друзьями мужа двоюродной сестры истца. Тур Александру необходимо было, по работе, приезжать в Россию, из <адрес>, где он постоянно проживал с семьей, также речь шла о возможности дальнейшего обучения детей в России, в связи с чем, ему нужна была формальная регистрация. Истец ранее проживал в <адрес>, затем, со своей матерью поменялись жилыми помещениями, и истец переехал проживать в дом по <адрес>, зарегистрировав, автоматически ответчиков в своем доме, которые до этого были зарегистрированы в доме по <адрес>. В дальнейшем, жилой дом по <адрес>, был продан. Ответчики, ни в жилой дом по <адрес>, ни в спорный жилой <адрес>, никогда не вселялись, и вещи свои не приносили, регистрация ответчиков в жилом доме по вышеуказанному адресу носила формальный характер.

    Представитель ответчика – Неволин В.В., действующий на основании ордера Свердловской областной коллегии адвокатов № от 18.07.2023, исковые требования не признал в полном объеме, считая, что заявленные исковые требования, не подтверждены, доказательств не проживания ответчиков в доме, не предоставлено.

    Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвовавших в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

     Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив в судебном заседании по ходатайству истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Как следует из ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением, принадлежащем гражданину на праве собственности, имеют члены семьи собственника этого жилого помещения, на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В судебном заседании установлено, что Борзенко Е.А., на основании договора мены от 03.02.2010, является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

    Из договора мены от 03.02.2010 следует, что данный договор заключен 03.02.2010 между ФИО10, ФИО11, ФИО15 с одной стороны, и Борзенко Е.А. (истец) с другой стороны, в результате которого, Борзенко Е.А. был передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно сведениям справки №, выданной 29.05.2023, паспортным отделом МУП «Верхнепышминский расчетный центр», в жилом помещении, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Борзенко Елена Антоновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Тур Анжелика Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Тур Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Тур Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Тур Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Из искового заявления Борзенко Е.А. следует, что ответчики Тур А.В., Тур А.Е., Тур В.А., Тур Е.А., были зарегистрированы в жилом доме по вышеуказанному адресу, формально, без фактического вселения, с целью необходимости приезда в Россию, по работе, Тур А.В., возможности обучения детей в России, в дальнейшем, однако фактически никто из семьи Тур, в жилом доме по вышеуказанному адресу никогда не проживал, не вселялся, вещей ответчиков в жилом доме никогда не имелось, и не имеется.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, как объяснениями истца, показаниями свидетеля, так и письменными документами.

    Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что истец является родной тетей. Ей известно, что Тур А.В. в 1996 году, попросил ее (ФИО12) супруга - ФИО13, зарегистрировать его (Тур А.В.) в принадлежащем истцу жилом доме, с целью необходимости приезда в Россию, по работе, возможности обучения детей в России, в дальнейшем, однако ни Тур А.В., ни его семья, в спорный жилой дом не вселялись и не проживали в нем никогда, вещей своих в дом не приносили. С 1996 года она больше никогда не видела: ни Тур А.В., ни его семью, хотя в спорном жилом доме часто бывает, приходит помогать истцу по хозяйству.

    Показания вышеуказанного свидетеля последовательны, не противоречивы, соответствуют, по содержанию и смыслу с объяснениями представителя истца в судебном заседании, доводами истца в исковом заявлении, и соотносятся с письменными документами, имеющимися в материалах дела, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

    Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению его правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о проживании ответчиков в спорном жилом доме, не имеется, членами семьи истца, ответчики не являются, в жилое помещение никогда не вселялись, не проживали, вышеуказанные исковые требования истца, в соответствии со ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

    Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований и их доказательств, суду не представили, доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опровергли, назначенный ответчикам представитель, возражая против удовлетворения исковых требований, каких-либо объективных доводов не привел и доказательств в обоснование своих возражений, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, и представленными им доказательствами.

Представленные истцом доказательства оценены судом, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Борзенко Елены Антоновны к Тур Анжелике Владимировне, Тур Александру Евгеньевичу, Тур Виталию Александровичу, Тур Евгению Александровичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Тур Анжелику Владимировну (<данные изъяты>), Тур Александра Евгеньевича (<данные изъяты>), Тур Виталия Александровича <данные изъяты>), Тур Евгения Александровича (<данные изъяты>), не приобретшим право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия Тур Анжелики Владимировны (<данные изъяты>), Тур Александра Евгеньевича (<данные изъяты>), Тур Виталия Александровича (<данные изъяты>), Тур Евгения Александровича (<данные изъяты>), с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Тур Анжелики Владимировны (01<данные изъяты>), Тур Александра Евгеньевича (<данные изъяты>), Тур Виталия Александровича (<данные изъяты>), Тур Евгения Александровича (<данные изъяты>), в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины -1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

.

Судья                                         Н.Н. Мочалова