Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2022 от 07.10.2022

Дело № 1-276/2022

УИД-05RS0047-01-2022-005544-56

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 20 декабря 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием государственного обвинителя Турабова Т.З., подсудимого Рамазанова М.С., его защитника - адвоката Нурахмаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рамазанова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Рамазанов М.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Хасавюртовском районе при следующих обстоятельствах.

10 августа 2022 года Рамазанов М.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ-217050» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> рус двигался по автодороге «Хасавюрт-Тлох» в направлении <адрес> без пассажиров. В пути следования, в 14 часов 10 августа 2022 года на 5 км+400 м. автодороги «Хасавюрт-Тлох, расположенном на административном участке Хасавюртовского района, Рамазанов М.С., не соблюдая достаточную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволившее бы ему избежать столкновение, тем самым, нарушив требования пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 01.03.2021 г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которых «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения», допустил столкновение со следовавшим впереди в попутном направлении автомобилем марки «ВАЗ-210740» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО1, следовавшего вместе с пассажирами Потерпевший №1 и ФИО3. В следствии чего, автомобиль марки «ВАЗ-210740» под управлением ФИО1 выехал на встречную полосу движения, где произошло второе столкновение указанного автомобиля с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ-211440» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, который следовал вместе с пассажирами ФИО4 и Свидетель №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение), согласно заключениям эксперта Хасавюртовского МСМО за №№ 282 и 285 от 22 и 23 августа 2022 года пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-211440» ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью в виде телесных повреждений ушиб грудной клетки, перелом 3-4 ребер справа, гемопневмоторакс справа, перелом ключицы справа, ссадины лица, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-210740» Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью в виде телесных повреждений перелом седалищной кости справа, верхней и нижней ветвей лонной кости справа, краевой перелом верхней ветви лонной кости слева, перелом 10 ребра справа. Согласно заключениям эксперта Хасавюртовского МСМО водителю автомобиля марки «ВАЗ-211440» ИсхаковуА.И., пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-210740» ФИО3 и водителю автомобиля марки «ВАЗ-210740» ФИО1 причинен средний вред здоровью в виде различных телесных повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1 и ФИО3 причинен физический вред, находится в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями Рамазанова М.С.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рамазановым М.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Рамазанов М.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и Потерпевший №1в судебное заседание не явился, представителя не направил, при этом представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, в прениях участвовать не желали, указали о полном возмещении ущерба и отсутствие претензий к Рамазанову М.С..

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Рамазанова М.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Рамазановым М.С. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Рамазанов М.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Рамазанова М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рамазанова М.С., суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия (материальная помощь), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, отсутствие судимости, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, возраст, положительную характеристику с места жительства.

Согласно положений ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Рамазанову М.С., не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Рамазановым М.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы и возложением дополнительных обязанностей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

По уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рамазанова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установить Рамазанову М.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Хасавюртовский район» Республики Дагестан; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Рамазанова М.С. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Рамазанова М.С. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся надзором по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Рамазанова М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобили марки «ВАЗ-217050» с государственными регистрационными знаками Т 936 МА 05/ рус, марки «ВАЗ-211440» с государственными регистрационными знаками О 467 НМ 05/рус, марки «ВАЗ-210740» с государственными регистрационными знаками Т 510 ОЕ 05/рус, - вернуть собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись              С.Р. Ибрагимов