Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2019 ~ М-153/2019 от 03.06.2019

УИД 32RS0007-01-2019-000206-07

Дело № 2-254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Макарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» Вакулин А.И. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Макаровым С.Ю. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым на имя Макарова С.Ю. была выпущена кредитная карта с лимитом кредита в размере 30 000 руб., открыт счет карты №. Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» и обязался выполнять условия использования карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту путем обращения в ФИО1 с письменным заявлением об активации карты. По состоянию на 25.12.2013г. лимит карты составил 127 000 руб. С использованием карты были совершены расходные операции на сумму 225 989,96 руб. В счет погашения задолженности по кредитной карте Макаровым С.Ю. были внесены денежные средства в сумме 119 577,47 руб. Согласно расчету банка задолженность Макарова С.Ю. перед истцом составила 108 914,61 руб., из которых 106 412,49 руб. – основной долг, 2 502,12 руб. - неустойка за период с 25.01.2014г. по 01.02.2014г. В связи с чем истец просил суд взыскать с Макарова С.Ю. задолженность по договору кредитной карты в размере 108 914,61 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 378,29 руб.

Представителем истца АО «Банк Русский Стандарт» Малыхиной Е.Л. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Макаров С.Ю. в судебное заседание не явился, письменно доверил суду рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Макаровым С.Ю. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым на имя Макарова С.Ю. была выпущена кредитная карта с лимитом кредита в размере 30 000 руб., открыт счет карты №.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на получение карты, расписке в получении карты/ПИНа по карте, расчетах эффективной процентной ставки по карте с Тарифным планом ТП205/1, Общих условиях предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» и Тарифах Банка.

При этом Макаров С.Ю. был ознакомлен со всеми условиями договора и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в Заявлении-Анкете на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала карту путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты и заявлением о предоставлении услуги «Интернет-банк». С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Суд, проанализировав условия договора, изложенные в Заявлении-Анкете на получение карты, расписке в получении карты/ПИНа по карте, расчетах эффективной процентной ставки по карте с Тарифным планом ТП205/1, Общих условиях предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» и Тарифах Банка применительно к положениям ст.ст.308, 810, 811, 819, 820 ГК РФ пришел к выводу о том, что условия заключенного между сторонами договора соответствуют действующему законодательству.

По состоянию на 25.12.2013г. лимит по карте составил 127 000 рублей, который был предоставлен банком ответчику.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Однако ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, истец в соответствии с условиями кредитного договора потребовал досрочного исполнения обязательства и возврата суммы задолженности по кредиту, направив ответчику заключительное требование.

Однако, требование банка на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнено.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с его условиями, суду ответчиком также не представлено.

Нарушение Макаровым С.Ю. договорных обязательств подтверждается расчетом задолженности по договору №, согласно которому основной долг Макарова С.Ю. перед истцом составил 106 412,49 руб.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиком, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, списание сумм по возврату задолженности истцом производилось в соответствии с правилами ст.319 ГК РФ, доказательств, опровергающих размер задолженности, суду ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Макарова С.Ю. основной суммы долга и неустойки в заявленном истцом размере.

При этом, решая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий должника по погашению задолженности; имущественное положение должника.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы неустойки, суммы предоставленного кредита, заявленной суммы долга, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, непринятия истцом мер к своевременному погашению задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере, заявленном истцом.

Каких-либо доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии обязанности ответчика по выполнению требований заключенного кредитного договора, суду не представлено.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 3 378 руб. 29 коп. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Макарову С.Ю, о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Макарова С.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору (карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 914 (ста восьми тысяч девятисот четырнадцати) рублей 61 копейки и государственную пошлину в размере 3 378 (трех тысяч трехсот семидесяти восьми) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина