Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13436/2022 от 16.11.2022

Судья: Лапина В.М. Апел. гр. дело № 33-13436/2022

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-6224/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самчелеевой И.А.,

судей: Чадова А.А., Маркина А.В.,

при секретаре Корпуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.09.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Воробьевой Е.Ю., Воробьеву В.Ф., Воробьевой Ю.В. о взыскании платы за наём жилого помещения, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Воробьевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> (паспорт выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Воробьева В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Воробьевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Администрации г.о. Тольятти пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4434 рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Воробьевой Е.Ю., Воробьева В.Ф., Воробьевой Ю.В. в бюджет г.о. Тольятти госпошлину в размере 400 рублей.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., ответчиков Воробьеву Е.Ю., Воробьева В.Ф., Воробьеву Ю. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Тольятти Самарской области обратилась к Воробьевой Е.Ю., Воробьеву В.Ф., Воробьевой Ю.В. о взыскании платы за наём жилого помещения, пеней.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за наем жилого помещения, у нанимателя и членов его семьи по финансовому счету № образовалась задолженность в размере 31 497,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременное внесение платы за жилое помещение начислены пени размере 21 274,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать солидарно с Воробьевой Е.Ю., Воробьева В.Ф., Воробьевой Ю.В. задолженность по оплате за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 497,85 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 274,47 рублей, а всего: 52772, 32 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Администрация г. о. Тольятти просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти в полном объеме, поскольку считает решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что вынесенное решение привело к извлечению ответчиками преимущества из своего незаконного поведения, поскольку суд взыскал значительно меньшую стоимость, чем подлежало оплате.

В судебное заседание явились ответчики: Воробьева Е.Ю., Воробьев В.Ф., Воробьева Ю.В.. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Воробьева Е.Ю. заявила, что они оплатили все долги и пени.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Как следует из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Воробьева Е.Ю., Воробьев В.Ф., Воробьева Ю.В.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ).

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя:

1)плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3)плату за коммунальные услуги (за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (далее в настоящей статье – плата за наем жилого помещения) устанавливается с учетом требования, определенного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, указанными в пунктах 1-3 части 5 статьи 91.14 Кодекса органом государственной власти, органом местного самоуправления, наймодателем по согласованию с органом местного самоуправления или в соответствии с договором об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, заключенным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (ст. 156.1 ЖКРФ).

Администрация городского округа Тольятти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» устанавливает плату за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из расчета суммы иска по финансовому лицевому счету № усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за пользование жилым помещением (платы за наем) в размере 31 497,85 рублей.

Вместе с тем, ответчиками в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> выдан судебный приказ (л.д. 11), который был отменен по заявлению Воробьевой Е.Ю., Воробьева В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском Администрация г.о. Тольятти Самарской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованиям истца пропущен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие обращению истца в суд за выдачей судебного приказа).

Следовательно, период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлен истцом в пределах срока исковой давности.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, согласно которым период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. оплачен в размере 13441,50 руб., период ДД.ММ.ГГГГ. оплачен в размере 2601,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ. оплачен в размере 867,24 руб. (л.д. 39-41).

Сумма начислений, производимых в спорный период на квартиру ответчиков отражена в расчете суммы иска за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), из которой следует, что сумма переплаты составила 425,69 руб., сумма пени 4860,25 руб. итого к оплате 4434,56 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков в солидарном порядке суд взыскал в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики длительное время не производили оплату за пользование жилым помещением, вследствие чего причинили муниципальному образованию г.о. Тольятти материальный ущерб в размере 52772,32 руб. не может являться основанием для отмены решения, по вышеуказанным основаниям, поскольку пропуск срока давности является самостоятельным основанием отказа в иске, в том числе в его части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции решение принято с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. о. Тольятти -без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев.

Председательствующий:

Судьи: