Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-76/2023 от 21.02.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-000384-09

Дело № 1-76/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми         19 апреля 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

с участием:

государственных обвинителей – Таратута С.А., Клемешева К.В.,

потерпевшей Б.О.М.,

подсудимого Сафронова Е.В.,

его защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сафронова Е.В., <данные изъяты> ранее судимого:

03.09.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

23.09.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.09.2020) к 04 месяцам 03 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

01.12.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.09.2020) к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

23.05.2022 мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 23.09.2022 установлен административный надзор на срок 03 года,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов Е.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Сафронов Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, решил совершить хищение металлических изделий, расположенных на территории <адрес> для чего ДД.ММ.ГГГГ попросил Т.С.Е. и С.Р.С. помочь ему транспортировать металлические изделия в пункт приема металла, на что последние согласились. При этом Т.С.Е. и С.Р.С. Сафронов Е.В. не сказал, что указанные металлические изделия ему не принадлежат.

В продолжение своего преступного умысла Сафронов Е.В. при помощи Т.С.Е. и С.Р.С., не осведомленных о преступных намерениях последнего, в период времени ДД.ММ.ГГГГ прибыли по вышеуказанному адресу, откуда Сафронов Е.В. тайно похитил, транспортировав в пункт приема металла, следующие металлические изделия:

- принадлежащие Б.О.М.: блок двигателя автомобиля <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей (с учетом износа), головку блока цилиндров автомобиля <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей (с учетом износа), общей стоимостью 27 000 рублей;

- принадлежащие Г.И.В.: головку блока цилиндров от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 17 000 рублей (с учетом износа), генератор от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей (с учетом износа), радиатор-охладитель промышленного образца, стоимостью 15 000 рублей (с учетом износа), семь рычагов передней подвески от автомобиля <данные изъяты> общей стоимостью 3 000 рублей (с учетом износа), блок двигателя автомобиля <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, стойку амортизатора в сборе от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей (с учетом износа), металлический диск колеса автомобиля <данные изъяты> стоимостью 800 рублей (с учетом износа), поддон блока двигателя автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей (с учетом износа), на общую сумму 43 500 рублей, а также не представляющие ценности для Г.И.В.: кронштейн подушки двигателя от автомобиля неустановленной марки, пять барабанов тормозных дисков от автомобиля <данные изъяты> алюминиевый котелок.

В результате преступных действий Сафронова Е.В. потерпевшей Б.О.М. был причинен материальный ущерб на сумму 27 000 рублей, который для потерпевшей является значительным, а потерпевшему Г.И.В. был причинен ущерб на сумму 43 500 рублей, который для него также является значительным.

В судебном заседании подсудимый Сафронов Е.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Сафронова Е.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, которая была дана в условиях неочевидности виновного лица для органа предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия о конкретных обстоятельствах и способе совершения преступления, а также участии в следственных действиях;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафронову Е.В., не установлено.

Из материалов дела следует, что подсудимый <данные изъяты>

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения гл.40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также вышеперечисленные данные, характеризующие его личность и состояние его здоровья.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сафронову Е.В. наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из работной платы ежемесячно, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения исправительных работ не установлено. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных в санкции статьи, суд не находит, учитывая при этом данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Б.О.М. и Г.И.В. были заявлены гражданские иски к Сафронову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, Б.О.М. на сумму 15 000 рублей, Г.И.В. на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый исковые требования гражданских истцов признал в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ заявленные в рамках уголовного дела гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, с подсудимого в пользу истца Б.О.М. подлежат взысканию 15 000 рублей, а в пользу истца Г.И.В. – 18 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сафронова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 /один/ год с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно.

Меру пресечения Сафронову Е.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Б.О.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сафронова Е.В. в пользу Б.О.М. в счет компенсации причиненного материального ущерба 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей, выдав исполнительный лист.

Гражданский иск потерпевшего Г.И.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сафронова Е.В. в пользу Г.И.В. в счет компенсации причиненного материального ущерба 18 000 /восемнадцать тысяч/ рублей, выдав исполнительный лист.

По вступлении приговора вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья                 Е.В. Аксютко