Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7215/2023 ~ М-6140/2023 от 03.07.2023

дело № 2-7215/2023

72RS0014-01-2023-007430-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               03 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                  Чистяковой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Александра Сергеевича <данные изъяты> к Ровкиной (Алексиной) Дарье Николаевне <данные изъяты>), Каранкевичу Андрею Николаевичу <данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Щербаков А. С. обратился в суд с указанным иском к Ровкиной (Алексиной) Д. Н., Каранкевичу А. Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Указывает, что 05.04.2023 в 19 часов 28 минут на перекрестке улиц Тобольский тракт - Ушакова напротив дома № 25 по улице Беляева в городе Тюмени произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты> под управлением Ровкиной Д. Н., собственник автомобиля Каранкевич А. Н.; и <данные изъяты> под управлением Щербакова А. С. Виновным в ДТП является Ровкина (Алексина) Д. Н. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости ремонта своего автомобиля истец организовал подготовку экспертного заключения. Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков возмещение ущерба автомобилю – 578 000 руб., расходов на экспертизу – 10 000 руб., на уплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к Каранкевичу А. Н. подлежат удовлетворению, в иске к Ровкиной (Алексиной) Д. Н. следует отказать.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2023 около 19 часов 28 минут на перекрестке ул. Тобольский тракт – Ушакова, напротив дома № 25 по улице Беляева в городе Тюмени произошло ДТП с участием двух транспортных средств:1) <данные изъяты> под управлением Ровкиной Д. Н. и в собственности Каранкевича А. Н., гражданская ответственность водителя по полису ОСАГО не была застрахована; 2)<данные изъяты> под управлением и в собственности Щербакова А. С. Виновным в ДТП является Ровкина (Алексина) Д. Н., которая управляла автомобилем с нарушением п. 13.4 ПДД РФ. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от 02.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Ровкиной Д. Н.; Схемой места совершения административного правонарушения от 05.04.2023; объяснениями водителей сотруднику полиции; свидетельствами о регистрации транспортных средств и не оспаривались в судебном заседании.

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты> истец обратился к ИП ФИО1, в связи с чем было подготовлено заключение эксперта №0114А-23Э от 05.06.2023. Согласно выводам указанного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП 05.04.2023 составляет 1 140 400 руб.; рыночная стоимость <данные изъяты>, на дату ДТП в неповрежденном состоянии с учетом естественного износа и округления составляет 648 100 руб.; стоимость годных остатков <данные изъяты> после ДТП, с учетом округления составляют 70 100 руб. Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № 31.05.2023.

Оценивая представленные истцом заключение эксперта в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера ущерба причиненного истцу в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП от 05.04.2023. Размер ущерба составит 578 000 руб. (648 100 – 70 100).

В силу ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что на дату ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Каранкевич А. Н., доказательств законности владения Ровкиной Д. Н. автомобилем не предоставлена, то суд приходит к выводу о взыскании с Каранкевича А. Н. возмещения ущерба в связи с повреждением автомобиля в заявленном истцом размере, в удовлетворении такого требования к Ровкиной Д. Н. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Каранкевича А. Н. также подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска – 8 980 руб., заключение эксперта – 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования к Каранкевичу Андрею Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Каранкевича Андрея Николаевича в пользу Щербакова Александра Сергеевича возмещение ущерба – 578 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска – 8 980 руб., заключение эксперта – 10 000 руб.

В удовлетворении иска к Ровкиной (Алексиной) Дарье Николаевне отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>