Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2023 ~ М-1497/2023 от 31.03.2023

Дело №2-1986/2023

64RS0045-01-2023-001998-29

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Светланы Сергеевны к администрации муниципального образования «Город Саратов», Теклину Юрию Николаевичу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре,

установил:

Моисеева С.С. обратилась в суд с иском к Теклину Ю.Н., администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре. Требования обоснованы тем, что истец является наследником по завещанию после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, имеющего право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Нотариус отказа в совершении нотариального действий, поскольку не совпадает площадь помещения. 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит наследнику умершей ФИО6 Теклину Ю.Н. на основании решения Кировского районного суда <адрес> №. Жилой дом построен в 1917г., состоял из Литера АА1 и холодных пристроек Литер А3 и Литер А4. В пользовании ФИО5 находились Литер А, холодная пристройка Литер А4, в пользовании ФИО6 – Литер А1, холодная пристройка А3. В связи с тем, что холодные пристройки пришли в негодность, снесены, вместо пристройки Литер А4 ФИО8 была возведена пристройка Литер А2, вместо холодной пристройки Литер А3 – пристройка Литер А6. В настоящий момент в жилом доме проведена реконструкция, общая площадь составляет 78,2 кв.м, состоит из Литера А, А1, А2аб. В пользовании истца находится Литер АА2, площадью 49,2 кв.м, в пользовании ответчика Теклина Ю.Н. – Литер А1а6, площадью 29 кв.м. В связи с изменением площади помещений, Моисеева С.С. просит сохранить в реконструированном виде жилой дом Литер АА1А2а6, общей площадью 78,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать право Моисеевой С.С. на 629/1000 долей, право Теклина Ю.Н. на 371/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 78,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Моисеевой С.С. на 629/1000 долей в праве общей долевой собственности, выделить в натуре из состава домовладения, признать право Моисеевой С.С. на жилой дом Литер АА2, общей площадью 49,2 кв.м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1, 2 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

При этом, указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что необходимо назначать экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 удостоверено завещание ФИО8 Моисеевой С.С. на все движимое и недвижимое имущество.

Права наследодателя ФИО8 на жилой дом по адресу: <адрес>, возникли на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, где площади недвижимости указана в размере общая площадь <адрес>,7 кв.м, жилая площадь 29,4 кв.м, площадь земельного участка 368 кв.м.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 68,1 кв.м.

По сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 102 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030315:28.

Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Моисеевой С.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на 2/3доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку частично является самовольным строением, не совпадает по площади с правоустанавливающими документами. ДД.ММ.ГГГГ Моисеева С.С. обратилась к нотариусу с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы».

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, экологическим, градостроительным и иным нормам и правилам, пригоден ли он для эксплуатации и не создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей. <адрес> жилого дома составляет 78,2 кв.м В пользовании Моисеевой С.С. находятся помещения: кухня - № Лит. А2, площадью 9,7 кв.м, совмещенный санузел - №, Лит. А2, 4,4 кв.м, жилая комната - № Лит. А, 17,5 кв.м, коридор - № Лит А, 7,1 кв.м, жилая комната - № Лит А, 5,8 кв.м, холодная пристройка - №, 4,7 кв.м., общей площадью 49,2 кв.м. В пользовании Теклина Ю.Н. находятся помещение, общей площадью 29 кв.м: холодная пристройка № Лит А6, 9 кв.м, кухня № Лит А1, 8 кв.м, жилая комната № Лит А1, 12 кв.м. Согласно заключению жилой дом расположен и не выходит за документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030315:28, площадью 483 кв.м. В исследуемом жилом доме произведена реконструкция: вместо холодной пристройки Лит А3, площадью 3,64 кв.м, возведена холодная пристройка Лит А6, площадью 9 кв.м. Вместо холодной пристройки Лит А 4, площадью 6,1 кв.м, возведена отапливаемая пристройка Лит А2 из белого силикатного кирпича площадью 7,28 кв.м и холодная пристройка без лит площадью 4,7 кв.м. Таким образом, общая площадь жилого дома увеличилась на 18 кв.м, что составляет 30% дома. В жилом доме имеются независимые системы отопления, водоснабжения, газификации, электричества, водоотведения. Экспертами предлагается единственный вариант раздела жилого дома, позволяющий собственникам использовать части жилого дома, независимо друг от друга по фактическому порядку пользования. Моисеевой С.С. выделить помещения: кухня - № Лит. А2, площадью 9,7 кв.м, совмещенный санузел - №, Лит. А2, 4,4 кв.м, жилая комната - № Лит. А, 17,5 кв.м, коридор - № Лит А, 7,1 кв.м, жилая комната - № Лит А, 5,8кв.м, холодная пристройка - №, 4,7 кв.м., общей площадью 49,2 кв.м; в пользование Теклина Ю.Н. помещение, общей площадью 29 кв.м: холодная пристройка № Лит А6, 9 кв.м, кухня № Лит А1, 8 кв.м, жилая комната № Лит А1, 12 кв.м.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта в судебном заседании, отсутствие каких-либо возражений смежных землепользователей, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде не имеется.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, положения ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, учитывая, что реконструированный истцом объект недвижимости не выходит за границы, находящего в их пользовании земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, раздел домовладения по сложившемуся порядку пользования возможен, в соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ стороны фактически разделили дом по соглашению между собой, суд находит исковые требования истца в части требований Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м, состоящий из помещений: кухня - № Лит. А2, площадью 9,7 кв.м, совмещенный санузел - №, Лит. А2, 4,4 кв.м, жилая комната - № Лит. А, 17,5 кв.м, коридор - № Лит А, 7,1 кв.м, жилая комната - № Лит А, 5,8кв.м, холодная пристройка - №, 4,7 кв.м, холодная пристройка № Лит А6, 9 кв.м, кухня № Лит А1, 8 кв.м, жилая комната № Лит А1, 12 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м; выделить в собственность Моисеевой Светланы Сергеевны из общей долевой собственности часть домовладения по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: кухня - № Лит. А2, площадью 9,7 кв.м, совмещенный санузел - №, Лит. А2, 4,4 кв.м, жилая комната - № Лит. А, 17,5 кв.м, коридор - № Лит А, 7,1 кв.м, жилая комната - № Лит А, 5,8кв.м, холодная пристройка - №, 4,7 кв.м, общей площадью 49,2 кв.м; признать за Моисеевой Светланой Сергеевной право собственности на 629/1000 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: кухня - № Лит. А2, площадью 9,7 кв.м, совмещенный санузел - №, Лит. А2, 4,4 кв.м, жилая комната - № Лит. А, 17,5 кв.м, коридор - № Лит А, 7,1 кв.м, жилая комната - № Лит А, 5,8кв.м, холодная пристройка - №, 4,7 кв.м., общей площадью 49,2 кв.м подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Моисеевой Светланы Сергеевны к администрации муниципального образования «<адрес>», Теклину Юрию Николаевичу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м, состоящий из помещений: кухня - № Лит. А2, площадью 9,7 кв.м, совмещенный санузел - №, Лит. А2, 4,4 кв.м, жилая комната - № Лит. А, 17,5 кв.м, коридор - № Лит А, 7,1 кв.м, жилая комната - № Лит А, 5,8кв.м, холодная пристройка - №, 4,7 кв.м, холодная пристройка № Лит А6, 9 кв.м, кухня № Лит А1, 8 кв.м, жилая комната № Лит А1, 12 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м.

Выделить в собственность Моисеевой Светланы Сергеевны из общей долевой собственности часть домовладения по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: кухня - № Лит. А2, площадью 9,7 кв.м, совмещенный санузел - №, Лит. А2, 4,4 кв.м, жилая комната - № Лит. А, 17,5 кв.м, коридор - № Лит А, 7,1 кв.м, жилая комната - № Лит А, 5,8кв.м, холодная пристройка - №, 4,7 кв.м., общей площадью 49,2 кв.м.

Признать за Моисеевой Светланой Сергеевной право собственности на 629/1000 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: кухня - № Лит. А2, площадью 9,7 кв.м, совмещенный санузел - №, Лит. А2, 4,4 кв.м, жилая комната - № Лит. А, 17,5 кв.м, коридор - № Лит А, 7,1 кв.м, жилая комната - № Лит А, 5,8кв.м, холодная пристройка - №, 4,7 кв.м., общей площадью 49,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 13 июля 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева