Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2024 от 08.04.2024

26MS0219-01-2015-001952-86 дело 11-21/2024

Мировой судья Жукова К.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 г. город Георгиевск,

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Уваровой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова сторон в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по частной жалобе представителя должника Горьковой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края от 14 февраля 2024 года о возвращении возражений на судебный приказ по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края к Шевелевой М.С. о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по страховым взносам в сумме 37 176,18 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 657,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 направлены возражения на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> возражения должника ФИО2 возвращены в связи с пропуском срока для подачи возражений.

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, также отменить судебный приказ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Возвращая возражения на судебный приказ ФИО2, мировой судья исходил из того, что сведения о движении денежных средств по исполнительному производству, возбужденному Георгиевским РОСП ДД.ММ.ГГГГ по настоящему судебному приказу свидетельствуют, что взыскания производились начиная с 2017 года, то есть 10-дневный срок для представления возражений истек.

Данный вывод мирового судьи сделан правильно.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 настоящего Кодекса при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно положениям статьи 129 указанного Кодекса при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу разъяснений, данных в пункте 33 настоящего Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями пункта 34 названного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно акту № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ и копии протокола экспертной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнений к предисловию от ДД.ММ.ГГГГ и акту о фактическом уничтожении дел от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по страховым взносам были уничтожены (пункт 14) в связи с истечением срока его хранения (5 лет), установленного Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112.

Из учетно-статистической карточки судебного участка N 2 <адрес> и <адрес> на гражданское дело N 02-0260/2/2015 усматривается, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена судом должнику ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> края <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дело передано в архив ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене судебного приказа по настоящему делу было направлено должником ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалы гражданского дела уничтожены, мировой судья в обоснование пропуска срока для направления возражений правомерно принял сведения о движении денежных средств по исполнительному производству, возбужденному Георгиевским РОСП ДД.ММ.ГГГГ по настоящему судебному приказу, из которых усматривается, что взыскания с должника ФИО2 производились начиная с 2017 года, то есть 10-дневный срок для представления возражений истек.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о пропуске срока для представления должником возражений на судебный приказ соответствует закону.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений ФИО2 на судебный приказ по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по страховым взносам оставить без изменения, частную жалобу представителя должника ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.В.Сафонова