Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2023 от 13.11.2023

мировой судья Гедыгушев З.М.                                                                           № 12-269/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское                                                                                              29 ноября 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу – Исаакяна А.Е. и его защитника – адвоката Чиганцева С.К., представившего удостоверение № от 22.11.2002 и ордер № № от 05.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу – Исаакяна А.Е., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 02.05.2023 года, которым Исаакян А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 28.02.2023 года Исаакян А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе автор приводит доводы, в которых выражает несогласие с вынесенным в его отношении судебным актом, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, суть которых сводится к следующему: место совершения правонарушения указано неверно; сплошную линию дорожной разметки, он не пересекал, а совершил «опережение» двигавшегося в попутном направлении автомобиля. Исходя из смысла изложенных в жалобе требований, а также требований изложенных в ходе судебного разбирательства, Исаакян А.Е. просит суд: отменить постановление мирового судьи от 02.05.2023 года о признании его виновным в совершении правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник – адвокат Чиганцев С.К. продублировал доводы своего доверителя и просит суд: отменить постановление мирового судьи от 02.05.2023 года о признании его виновным в совершении правонарушения, производство по делу прекратить.

В целях более полного, объективного и справедливого судебного разбирательства, по инициативе суда в судебном заседании допрошен свидетель Брянцев Максим Николаевич, который указал, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району. С Исаакяном А.Е. знаком, знает его только в рамках дела об административном правонарушении, ранее не встречались. Неприязненные отношения к нему не испытывает, причин для его оговора не имеет. Свидетель пояснил, что в дату и время, относящиеся к событию рассматриваемого правонарушения он находился на службе. Двигаясь по <адрес>, он визуально наблюдал, как автомобиль под управлением Исаакяна А.Е., двигавшийся во встречном направлении, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. В районе домовладения № по <адрес> транспортное средство под управлением Исаакяна А.Е. было остановлено. Действия Исаакяна А.Е. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении. Водитель Исаакян А.Е. ознакомился материалами дела, подписал процессуальные документы без замечаний, в графах, где посчитал необходимым. Жалоб со стороны Исаакяна А.Е. касаемо нарушений его процессуальных прав в момент, относящийся к событию административного правонарушения, и после него от Исаакяна А.Е. не поступало.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетеля, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ (в том числе п. 9.1(1)), а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Названная правовая позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ".

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.01.2023 года в 05 часов 25 минут, на участке а/д (в районе домовладения № по <адрес>), Исаакян А.Е., управляя транспортным средством (автомобилем) марки – Лада «Прирора», государственный регистрационный знак – №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 (сплошной) Приложения N 2 к ПДД РФ повторно.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 11.10.2022 года, вступившим в законную силу 22.10.2022 года, Исаакян А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей (штраф оплачен).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Исаакяна А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Исаакяна Е.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от 26.01.2023 года с описанием события и состава административного правонарушения;

-схемой совершения административного правонарушения от 26.01.2023 года из содержания которой следует, что в районе домовладения № по <адрес>, водитель транспортного средства (автомобиля) марки – Лада «Прирора», государственный регистрационный знак – №, совершает выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения для обгона попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 (сплошной) Приложения N 2 к ПДД РФ;

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Аксайскому району Брянцева М.Н. от 26.01.2023 года, об обнаружении признаков состава административного правонарушения;

-копией постановления постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 11.10.2022 года;

-диском с видеозаписью фиксации административного правонарушения;

-данными о личности Исаакяна А.Е. (сводкой, списком административных правонарушений (параметрами поиска), карточкой операций с водительским удостоверением)).

Кроме того, вина Исаакяна А.Е. подтверждается доказательствами, полученными судом вышестоящей инстанцией, а именно:

-копией проекта организации дорожного движения на <адрес>;

-сведениями из открытого ресурса "Google maps" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (фото <адрес>, участок а/д в районе домовладений №).

Суд признает указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы в отношении Исаакяна А.Е. составлены в соответствии с требованиями законодательства с указанием всех необходимых данных предусмотренных административным законодательством.

Названные выше документы отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что место совершения Исаакяном А.Е. административного правонарушения определено инспектором ГИБДД, а впоследствии и мировым судьей, неверно.

Так, из описательно-мотивировочной части (фабулы) протокола об административном правонарушении, схемы места совершения правонарушения и постановления мирового судьи, следует, что местом совершения правонарушения является участок а/д (в районе домовладения № по <адрес>).

Однако утверждение инспектора ГИБДД и мирового судьи входит в противоречие с данными видеозаписи фиксации административного правонарушения, которые с учетом их соотнесения со сведениями из открытого ресурса "Google maps" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (фото <адрес>, участок а/д в районе домовладений №) и из проекта организации дорожного движения на <адрес>), указывают на то, что Исаакян А.Е. совершил выезд на полосу встречного движения, на участке а/д (в районе домовладения № по <адрес> <адрес> с двухсторонним движением, разделенной горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, завершая маневр на участке а/д в районе домовладения № указанной улицы (проезжая остановку общественного транспорта).

А потому, суд полагает необходимым изменить постановление мирового судьи в части указания места совершения административного правонарушения, указав место совершения правонарушения – участок а/д (в районе домовладения № по <адрес>

При этом, из названных данных следует, участок а/д (в районе домовладения № по <адрес>), является местом оформления административного материала, поскольку Исаакян А.Е. после совершения противоправного маневра, продолжил движения до его остановки инспекторами ГИБДД.

В данном случае, указание инспектором ГИБДД неверного (ошибочного) места совершения правонарушения (как в описательно-мотивировочной части протокола об административном правонарушении (фабуле), так и в схеме места совершения административного правонарушения), не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи либо о недопустимости протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, как доказательства по делу, поскольку в соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ определение места совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций при рассмотрении дела. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела место совершения административного правонарушения установлено. То, что административное правонарушение совершено в ином месте, подтверждается перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Довод жалобы о том, что Исаакян А.Е. совершил не «обгон», а «опережение» попутно двигавшихся транспортных средств, так как не совершал выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, двигался он исключительно по своей стороне проезжей части, является необоснованным и не основанным на материалах дела. При рассмотрении дела установлено, что обгон им был совершен именно в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Кроме того, рассматриваемый участок дороги имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении, следовательно, совершение опережения попутного транспортного средства на данном участке дороги без выезда на полосу встречного движения невозможно.

Факт совершения маневра обгона с выездом на полосу встречного движения, подтверждается также и схемой места совершения административного правонарушения.

Схема места совершения административного правонарушения иллюстрирует факт совершения Исаакяном А.Е. административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в ней, не имеется. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята в качестве доказательства по делу. В случае несогласия с вменяемым Исаакяну А.Е. нарушением ПДД РФ, он не был лишен возможности заявить об этом в схеме места совершения административного правонарушения. Отказ Исаакяна А.Е. от подписи в указанной схеме не ставит под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

При этом, суд отмечает, что неточность в написании времени составления схемы – «05 часов 20 минут» при времени самого события – 05 часов 25 минут, не может являться основанием освобождения Исааякяна А.Е. от административной ответственности и недопустимости данного доказательства, поскольку является явной технической опиской, которая в целом схему места совершения правонарушения как одно из доказательств по делу под сомнение не ставит.

Указанные сведения, изложенные инспектором ГИБДД в схеме места совершения правонарушения, нашли свое подтверждение устными показаниями инспектора ГИБДД Брянцева М.Н., данными при рассмотрении жалобы в районном суде после предупреждения его об административной ответственности, в которых он подтвердил непосредственное выявление им факта совершения выезда автомобиля под управлением Исаакяна А.Е. на полосу встречного движения в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Инспектор ГИБДД Брянцев М.Н. ранее с Исаакяном А.Е. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные им, достоверными.

Дополнительно суд отмечает, что отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в процессуальных документах, составленных должностным лицом, не свидетельствует о недопустимости данных процессуальных документов. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись Исаакяном А.Е. по своему усмотрению. Частичный отказ Исаакяна А.Е. от подписания протокола об административном правонарушении (в графе «об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении») зафиксирован инспектором ГИБДД, протокол должностным лицом подписан.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Исаакяну А.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью, подписью Исаакяна Е.А. в протоколе, копия которого вручена ему в установленном законом порядке.

Иных доводов (доказательств), влияющих на законность и обоснованность принятого по делу оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Представленные Исаакяном А.Е. в суде первой инстанции фотоматериалы и распечатки с информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", каких-либо юридически значимых для настоящего дела последствий не несут.

В данном случае доводы Исаакяна А.Е. как не основанные на законе, сами по себе, не влекут иного вывода по делу, не свидетельствуют о допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, а сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и попытки уйти от административной ответственности.

Позиция защитника – адвоката Чиганцева С.К. аналогична вышеизложенной, а потому в отдельном обсуждении не нуждаются.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Постановление о привлечении Исаакяна А.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Исаакяну А.Е. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, данные о личности Исаакяна А.Е., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 02.05.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Исаакяна А.Е. изменить, считать местом совершения административного правонарушения – участок а/д (в районе домовладения № по <адрес> в остальной части оставить без изменения, жалобу Исаакяна А.Е., без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     Е.А. Пожидаева