Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-57/2024 (07-1208/2023;) от 19.12.2023

Судья Казимирова А.Н. Дело № 07р-1208/2023, 07р-57-2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 января 2024 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелева Андрея Владимировича на определение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 04 декабря 2023 г., которым отклонено ходатайство Кошелева Андрея Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Ч.Р.С. № <...> от 03 октября 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева Андрея Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Ч.Р.С. № <...> от 03 октября 2023 г. Кошелев Андрей Владимирович, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кошелев А.В., 26 октября 2023 г. обратился в Кировский районный суд г.Волгограда с жалобой на постановление об административном правонарушении. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 04 декабря 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица Кошелеву А.В., было отказано.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Кошелев А.В., выражает несогласие с вынесенным определением судьи районного суда. Просит определение судьи отменить, полагая, что ему необоснованно было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, вынесенного в отношении него постановления, мотивируя это тем, что срок на обжалование постановления был пропущен по независящим от него обстоятельствам. Обращает внимание суда на то, что уважительной причиной пропуска им срока для обжалования является его нахождение на больничном.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Принимая решение об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судья районного суда в определении указал на то, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законном срок. Помимо этого судья районного суда в обжалуемом определении сослался на то, что нахождение Кошелева А.В. на лечении амбулаторно, не препятствовало подать жалобу лично или с привлечением защитника.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была вручена Кошелеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Таким образом, последний день на подачу жалобу приходился на ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Кошелев А.В. сослался на его нахождение, на амбулаторном лечении с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив копию листка нетрудоспособности.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Выводы судьи районного суда о том, что нахождение Кошелева А.В. на лечении амбулаторно с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовало ему подать жалобу лично или с привлечением защитника, суд вышестоящей инстанции, расценивает как субъективное мнение судьи, поскольку изложенные доводы не имеют никакого подтверждения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Кировский районный суд г.Волгограда для повторного разрешения ходатайства Кошелева А.В. о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от № <...> от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 04 декабря 2023 г., которым отклонено ходатайство Кошелева Андрея Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Ч.Р.С. № <...> от 03 октября 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева Андрея Владимировича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Волгограда для повторного разрешения ходатайства Кошелева Андрея Владимировича о восстановления срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Ч.Р.С. № <...> от 03 октября 2023 г.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын