Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-112/2022 от 22.08.2022

Мировой судья: Нохрина М.А.                        

Дело № 11-112/2022(2-1880/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 16 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием ответчика Щевьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» на решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за найм служебного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7882, 16 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236, 22 рубля исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, взыскана государственная пошлина в доход Кунгурского муниципального округа <адрес> в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано,

ознакомившись с материалами гражданского дела, заслушав пояснения ответчика Щевьевой А.А., суд

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» обратилось с требованием к Щевьевой А.А., с учетом уменьшения исковых требований, взыскать задолженность за наем служебного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 882 рубля 16 копеек, пени в размере 3 576 рублей 99 копеек, исходя и ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 9,5 % с дальнейшим начислением по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что является администратором доходов федерального бюджета: осуществляет сбор, начисление платы за пользование жилым помещением специализированного жилищного фонда. Жилое помещение - двухкомнатная квартира площадью 57,3 кв.м., по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по <адрес>, которое было предоставлено Подосенову И.А. и членам его семьи: супруге Щевьевой А.А., сыну Подосенову И.И., ДД.ММ.ГГГГ, дочери Подосеновой В.И., ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением им службы. ДД.ММ.ГГГГ между Подосеновым И.А. и истцом заключен договор найма служебного жилого помещения № о предоставлении Подосенову И.А. И.А. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилого помещения по адресу: <адрес> для постоянного проживания в нем на время прохождения службы, с учетом дополнительных соглашений срок действия договора был продлен. Подосенов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счету № ЦБ001317 от ДД.ММ.ГГГГ плата за наем служебного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24 360, 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Щевьева А.А. с детьми выехала из жилого помещения и зарегистрировалась по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Щевьевой А.А. направлена претензия с предложением оплатить задолженность за найм служебного жилого помещения в сумме 24 360, 60 рублей, претензия была получена Щевьевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день задолженность не погашена. Начисление пени осуществляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 9,5 %, остаток задолженности по договору найма служебного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 882, 16 рубля, а также пени в сумме 3 576, 99 рублей (л.д.2-6,63).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение мирового судьи в части взыскания пени и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования истца в части взыскания пени в полном объеме. Указывает, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день исполнения обязательств. Уточненное исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ с расчетом пени на ДД.ММ.ГГГГ на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 9,5%. Несмотря на то, что на день принятия решения задолженность ответчиком не погашена, суд взыскал с ответчика неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что расчет пени должен исчисляться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки со дня, который следует за установленным днем уплаты и заканчивается днем, когда недоимку уплачивают в бюджет (л.д.155-156).

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит изменить решение мирового судьи в части взыскания пени, удовлетворив исковые требования истца в данной части в полном объеме.

Ответчик Щевьева А.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласна, возражает против уплаты пени в полном объеме, с самостоятельной апелляционной жалобой на решение не обращалась.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2,3 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи данным требованиям закона не отвечает.

Обосновано установив, что ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» является администратором доходов федерального бюджета, осуществляет сбор, начисление платы за пользование жилым помещением (платы за наем) специализированного жилищного фонда нанимателям, проживающим в жилых помещениях специализированного жилищного фонда по договорам найма, на основании платежных документов на внесение платы за пользование жилым помещением, отвечающих требованиям ч.2 ст. 155 ЖК РФ, мировой судья не обосновано пришел к выводу о том, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ счет на оплату №ЦБ001317 направлен по адресу, где ответчик фактически не проживает: <адрес>7, в с вязи с чем, произвел расчет взыскания пени за не внесение платы за наем специализированного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу: <адрес>8 )(л. д. 20-22).

Исследованными в судебном заседании мирового судьи доказательствами установлено, что счет №ЦБ001317 от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный Щевьевой А.А. по договору найма за жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ почтовым сообщением был направлен Щевьевой А.А. по адресу: <адрес> (л.д.16 оборот).

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1,2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом обязанность по представлению квитанции по оплате за наем жилого помещения ответчику по адресу его фактического проживания исполнена надлежащим образом в июне 2020 года.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Информационным сообщением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ Совет директоров Банка России ДД.ММ.ГГГГ принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 7,50% годовых.

Анализируя в совокупности данные обстоятельства, расчет пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория и ключевой ставки 7,50%) составляет 218 рублей 08 копеек ежемесячно за период не внесения платы за наем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 739 рублей 74 копейки ежемесячно, что за 10 месяцев составит 2180 рублей 80 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 484 рубля 76 копеек – 142 рубля 91 копейка.

Таким образом, размер пени подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за не внесение платы за жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2323 рубля 71 копейка с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания пени с вынесением нового решения, доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Щевьевой А. АлексА.ны в пользу федерального казенного учреждения « Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 рублей 22 копейки, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности и принять в данной части по делу новое решение

взыскать с Щевьевой А. АлексА.ны (паспорт 5704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (ИНН5904273603) пени в размере 2323 (две тысячи триста двадцать три) рубля 71 копейку с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности,

в остальной части решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                          Е.В.Власова