Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2023 от 02.10.2023

Дело №1-89/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., с участием

государственных обвинителей - Джандубаева М.Р., Антакова Ю.В.,

подсудимой Сорокиной Е.В.,

защитника адвоката Лебедевой О.В.,

при секретарях судебного заседания Кротовой А.А., Горовцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сорокиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, не замужней, на иждивении детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Е.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Сорокина Е.В. находилась в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки с хозяином дома Потерпевший №1. В ходе употребления спиртных напитков Сорокина Е.В. вышла из дома в хозяйственную постройку, находящуюся под единой крышей с домом, где увидела самовар, в ходе осмотра которого у Сорокиной Е.В. возник умысел на его хищение. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Сорокина Е.В. в 20 часов 00 минут, продолжая находиться в хозяйственной постройке дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что её действия не очевидны для хозяина дома, осознавая, что совершает противоправные действия, и то, что она не имеет реального или предполагаемого права распоряжаться данным самоваром, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила самовар, которым она распорядилась по своему усмотрению.

Своими противоправными умышленными действиями Сорокина Е.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9500 рублей 00 копеек.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Сорокина Е.В. полностью загладила причиненный ему преступлением вред, принеся свои извинения. Претензий материального характера к подсудимой не имеет. Положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ Потерпевший №1 понятны.

Согласно ст.271 УПК РФ лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Подсудимая Сорокина Е.В. ходатайство потерпевшего поддержала, просила прекратить производство по делу, вину в совершенном преступлении она признает полностью, загладила причиненный потерпевшему вред, принеся свои извинения, они примирились.

Защитник Лебедева О.В. ходатайство потерпевшего и подсудимой поддержала, просила освободить Сорокину Е.В. от уголовной ответственности, прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель Антаков Ю.В. в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

На основании ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывает, что Сорокина Е.В. не судима (л.д.85), по месту жительства и регистрации на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.87); участковым и администрацией по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.94, 96), загладила причиненный потерпевшему вред, принеся свои извинения последнему.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела.

По смыслу закона ходатайства участников судебного разбирательства о прекращении дела, заявленные в ходе судебного разбирательства, подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, на основании ст. 25 УПК РФ с учетом положения ст. 76 УК РФ суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвоката, участвующего при рассмотрении дела в суде, – разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239 ч.2, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сорокиной Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сорокиной Е.В. – отменить.

Вещественные доказательства:

- самовар - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья п/п О.А. Лапина

Копия верна. Судья О.А. Лапина