Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2019 ~ М-2212/2019 от 14.06.2019

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Ш. Т. к Петрову В. В., Малышеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально, истец Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил суд взыскать с Петрова В. В. сумму долга по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пользу Раджабова Ш.Т.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ООО «Евразия Моторс» и Петровым В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик приобрел у ООО «Евразия Моторс» транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> рублей.

С целью уплаты полной стоимости автомобиля Ответчиком оформлен кредит на сумму 388 980 рублей на срок 60 месяцев под 25,00 % годовых в филиале ОАО «Плюс Банк» (п. 2 информация о кредите Кредитного предложения).

Договор, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили указанный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания Ответчиком оферты - заявления (предложение о заключении договоров) на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем открытия Ответчику счета и зачисления кредита в размере <данные изъяты> на его счет с дальнейшим перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Евразия Моторс» за оплату автомобиля: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей предложение о заключении договоров, приложение к кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ. анкету клиента, памятку клиента и памятку заемщика и т.д.

По условиям кредитования в счет обеспечение исполнения обязательств транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска является предметом залога.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях ОАО «Плюс Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью «предложение о заключении договоров» №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, памятку клиента и памятку заемщика, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

При таких обстоятельствах, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением.

В соответствии с ч.ч. 1. 2 ст. 382 ГК РФ, требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец, ПАО «Плюс Банк» - залогодержатель уступило право требования к Ответчику ООО «Холдинг Солнечный» в соответствии с договором цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ возникшее на основании кредитного договора №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долг <данные изъяты> - проценты по кредиту.

ООО «Холдинг Солнечный» указанное право требования уступило Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания» в соответствии с договором уступки прав №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ года.

Адвокатский кабинет № «Международная правовая компания» переуступил право ООО «Коллекторское агентство «Фортис» в соответствии с договором уступки права №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Коллекторское агентство «Фортис» переуступило право требования Истцу в соответствии с договором №.

В соответствии с условиями договора уступки права требования от ООО «Коллекторское агентство «Фортис» - общая сумма переданных Истцу требований составила 412 496. 33 рублей, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга. <данные изъяты> - проценты по кредиту.

По соглашению сторон на момент оформления кредита стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> (п.4, пп. 4.12 «предложение о заключении договоров» №-АП от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает, что поскольку Ответчик не исполнял обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договоров, то истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на автомашину, изначально являющуюся предметом залога. А потому, руководствуясь положениями ст. 810, ст. 811, ст. 819, ст. 382, ст. 334, ст. 337, ст. 340, ст. 348 ГК РФ, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Раджабов Ш.Т. в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Раджабова Ш.Т., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Малышев А.А., – новый собственник спорного автомобиля.

Ответчик Малышев А.А. в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: Петрова В.В. и Малышева А.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что между ООО «Евразия Моторс» и Петровым В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик приобрел у ООО «Евразия Моторс» транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> (<данные изъяты>).

С целью уплаты полной стоимости автомобиля Ответчиком оформлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25,00 % годовых в филиале ОАО «Плюс Банк» (п. 2 информация о кредите Кредитного предложения) (<данные изъяты>).

Договор, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили указанный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания Ответчиком оферты - заявления (предложение о заключении договоров) на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем открытия Ответчику счета и зачисления кредита в размере <данные изъяты> на его счет с дальнейшим перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Евразия Моторс» за оплату автомобиля: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей предложение о заключении договоров, приложение к кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ. анкету клиента, памятку клиента и памятку заемщика и т.д. (<данные изъяты>).

По условиям кредитования в счет обеспечение исполнения обязательств транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска является предметом залога (л<данные изъяты>).

Ответчик согласился на получение кредита на условиях ОАО «Плюс Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью «предложение о заключении договоров» №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, памятку клиента и памятку заемщика, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа – период с 15 по 17 число каждого месяца оплачивать сумму обязательного платежа в размере <данные изъяты>., однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением.

Также судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» - залогодержатель уступило право требования к Ответчику ООО «Холдинг Солнечный» в соответствии с договором цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ возникшее на основании кредитного договора №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долг <данные изъяты> - проценты по кредиту (<данные изъяты>

ООО «Холдинг Солнечный» указанное право требования уступило Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания» в соответствии с договором уступки прав №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

Адвокатский кабинет № «Международная правовая компания» переуступил право ООО «Коллекторское агентство «Фортис» в соответствии с договором уступки права №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ООО «Коллекторское агентство «Фортис» переуступило право требования Истцу в соответствии с договором № (<данные изъяты>

В соответствии с условиями договора уступки права требования от ООО «Коллекторское агентство «Фортис» - общая сумма переданных Истцу требований составила 412 <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга. <данные изъяты> - проценты по кредиту.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что при заключении кредитного договора для приобретения автомашины ответчику Петрову В.В., как заемщику, были известны условия получения и возврата кредита, с которыми он согласился, подписав договор, денежные средства по договору им были получены в полном объеме, автомашина приобретена и оформлена в собственность, с момента заключения кредитного договора и по настоящее время, Петров В.В. не исполняет взятые на себя по договору обязательства, доказательств обратного, суду не представил, а также учитывая, что в силу выше указанной нормы закона, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, а право требования взыскания задолженности в результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Коллекторское агентство «Фортис» и Раджабовым Ш.Т. договора уступки прав (требований) №-Ц перешло к последнему, суд приходит к выводу, что сумма образовавшейся задолженности по кредиту, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу положений ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

3. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

4. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

5. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

6. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенное ответчиком Петровым В.В. с использованием кредитных денежных средств изначально являлось предметом залога.

По соглашению сторон на момент оформления кредита стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> (п.4, пп. 4.12 «предложение о заключении договоров» №-АП от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Раджабов Ш.Т. просит суд обратить взыскание на предмет залога - определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что изначально, Петров В.В., в нарушение требований закона, взятых на себя по кредитному договору и договору залога обязательств, произвел ДД.ММ.ГГГГ года отчуждение права собственности на спорную автомашину в пользу Малышева А. А., который с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является собственником спорного имущества (<данные изъяты>).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Кроме того залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно представленного истцом в материалы дела уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года впервые сведения о том, что транспортное средство – автомашина марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенное ответчиком Петровым В.В. с использованием кредитных денежных средств является залоговым имуществом датированы от ДД.ММ.ГГГГ года, в период нахождения права требования денежных средств и обращения взыскания на автомашину у ООО «Холдинг Солнечный» (<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент приобретения автомобиля по договору купли-продажи, заключенному между Петровым В.В. и Малышевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Малышев А.А. не располагал данными о залоге автомобиля и не имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, и оснований полагать, что указанный собственник автомашины является недобросовестным приобретателем, не имеется.

Таким образом, при приобретении автомашины, ответчик действовал добросовестно, не мог знать о наличии договора залога. Оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля Малышев А.А. не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что после отчуждения автомобиля в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращен.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований к Малышеву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости.

Истец Раджабов Ш.Т., являющийся инвали<адрес> группы на основании подп. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ изначально бы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика Петрова В.В. надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 7324 руб. 96 коп. исходя от цены иска.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Раджабова Ш. Т. к Петрову В. В., о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Петрова В. В. в пользу Раджабова Ш. Т. сумму задолженности по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении иска Раджабова Ш. Т. к Петрову В. В., Малышеву А. А. об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определении способа реализации путем продажи его на торгах, с установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Петрова В. В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

.