Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2024 (11-490/2023;) от 19.12.2023

Мировой судья Мордвинова Ю.Ю.

Дело № 11-29/2024

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2502/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.01.2024                                                                                                    г. Пермь

Резолютивная часть определения принята 29.01.2024.

Определение в полном объеме изготовлено 05.02.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» – Свириденкова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гатина Дамира Рустамовича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.10.2023 по гражданскому делу № 2-2502/2023,

            у с т а н о в и л:

Гатин Дамир Рустамович (далее – Гатин Д.Р., истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» (далее – ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ответчик) о защите прав потребителя, указав, что 11.04.2022 он заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства УАЗ, модели Patriot, цвет авантюрин металлик, 2014 года выпуска, государственный регистрационный №. Товар оплачен полностью в кассу автосалона, передан по акту приема-передачи. В момент принятия автомобиля претензий к его техническому состоянию, комплектности и документам не было. В дальнейшем были выявлены изменения в конструкции транспортного средства, внесенные в нарушение установленных требований, которые при покупке проверить не представлялось возможным. Продавец заверил, что никаких изменений в конструкцию автомобиля не вносилось. 05.05.2022 при прохождении ТО в СТО ООО «Экспресс» была выдана диагностическая карта с указанием работ, которые невозможно выполнить ввиду имеющихся изменений в конструкции транспортного средства. В январе 2023 года у ИП ФИО5 была проведена автотехническая экспертиза, согласно которой у приобретенного автомобиля были выявлены недостатки, стоимость устранения которых на дату купли-продажи составляет 41 500 руб.

На основании изложенного истец просит уменьшить стоимость автомобиля УАЗ, модели Patriot, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, номер кузова №, шасси №, цвет авантюрин металлик, 2014 года выпуска, государственный регистрационный №, по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 41 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.10.2023 по гражданскому делу № 2-2502/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Гатин Д.Р. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что на сегодняшний день он не может пройти экспертизу СТО и поставить автомобиль на учет, следовательно, он не может использовать его по назначению для поездок по дорогам общего пользования. Указывает, что ответчик при покупке не уведомил его о том, что транспортное средство не может быть поставлено на регистрационный учет из-за внесенных изменений. Считает, что он как покупатель вправе требовать взыскания с ответчика стоимости работ по устранению недостатков в размере 41 500 руб., которые препятствуют постановке автомобиля на регистрационный учет.

Истец Гатин Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика - Свириденков А.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Указывает, что в суде первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, решение законно и обоснованно. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (часть 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Положениями части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Из материалов дела следует, что 11.04.2022 между Гатиным Д.Р. и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор № купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства УАЗ, модели Patriot, цвет авантюрин металлик, 2014 года выпуска, стоимостью 574 000 руб.

11.04.2022 транспортное средство передано Гатину Д.Р. на основании акта приема-передачи, из которого следует, что проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена, автомобиль принят в исправном состоянии, покупатель никаких претензий не имеет, правила эксплуатации автомобиля, гарантийного обслуживания, поддержания его в надлежащем состоянии и прохождения периодических технических осмотров разъяснены.

При обращении истца в ООО «Экспресс» 05.05.2022 проведена проверка транспортного средства, выдана диагностическая карта.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от     31.05.2023по гражданскому делу № 2-147/2023, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Гатина Д.Р. к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принять транспортное средство, о взыскании денежных средств за автомобиль, убытков, неустойки, штрафа.

Судом при рассмотрении дела № 2-147/2023 установлено, что 14.06.2022 истцом ответчику была подана претензия с указанием на то, что при прохождении технического осмотра на СТО у автомобиля были выявлены изменения в конструкции транспортного средства, внесенные в нарушение установленных требований, а также установлены параметры, по которым имеется несоответствие установленным требованиям и по другим узлам, деталям, агрегатам. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства. На претензию ответчиком дан ответ с указанием на то, что у общества не имеется оснований для удовлетворения претензии. Истцом в качестве основания иска указано на то, что в автомобиле были выявлены изменения в его конструкции, которые не позволяют ему зарегистрировать автомобиль в ГИБДД.

По ходатайству истца определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.01.2023 по делу назначалась судебная экспертиза. Согласно Заключению эксперта выявлены неисправности автомобиля УАЗ на дату купли-продажи транспортного средства и не оговоренные сторонами в договоре, отраженные в таблице 1: разбиты рассеиватели у противотуманных фар передних; не работает ближний свет фар; на автомобиле установлены шины модели ТС BF Goodrich Mud Terrain Т/А 235/85R16 не соответствующие размеру, установленному заводом-изготовителем УАЗ; отсутствуют знак аварийной остановки, огнетушитель, медицинская аптечка; задняя ось – 235 мм не соответствует техническим характеристикам автомобиля. При выявленных неисправностях эксплуатация автомобиля запрещена. Эксплуатация транспортного средства на дорогах общего пользования возможна при условии устранения недостатков, указанных в таблице 2 заключения: замена противотуманных фар на новые; замена лампочек ближнего света; замена шин; приобрести знак аварийной остановки, огнетушитель и медицинскую аптечку; заменить шины на штатные с меньшей высотой профиля. Стоимость устранения недостатков на дату купли-продажи составляет 41 500 руб. Сроки восстановительного ремонта зависят от наличия заменяемых деталей в СТОА, в которой будет осуществляться ремонт транспортного средства, а также наличия комплектующих изделий в автомагазинах г. Перми. При наличии заменяемых деталей и комплектующих срок ремонта составляет не более 1 (одного) дня.

Судом отмечено, что шины, которые установлены на автомобиле, а также их марка, являлись видимыми и истец, при осмотре автомобиля перед приобретением должен был их видеть и обратить внимание для того, чтобы уточнить у продавца о соответствии размеру завода-изготовителя УАЗ, либо воспользоваться иными доступными источниками информации. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что им выбирался автомобиль именно для езды по бездорожью, что и обусловило его выбор данного автомобиля с таким клиренсом.

Истец, осмотрев автомобиль перед его приобретением, был удовлетворен качеством передаваемого товара с учетом того, что на нем были установлены шины, не соответствующие размеру, установленному заводом-изготовителем УАЗ, ответчик исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении договора, что подтверждено актом приема-передачи. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд указал, что истец перед заключением договора купли-продажи не был лишен возможности обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля.

При заключении договора купли-продажи стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, информация об автомобиле, в том числе и о его комплектации, техническом состоянии, цене была предоставлена истцу в полном объеме и в доступной форме, доказательств введения покупателя в заблуждение о характеристиках спорного транспортного средства не имеется.

Относительно отсутствия знака аварийной остановки, огнетушителя и медицинской аптечки, которые экспертом отнесены как к неисправности автомобиля, суд указывает, что достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие последних именно на момент приобретения транспортного средства, не представлено, в том время как истцом был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в котором отражено, что покупателем проверена комплектность автомобиля. Кроме того, если расценивать отсутствие знака аварийной остановки, огнетушителя и медицинской аптечки с точки зрения недостатка, то он не может быть признан существенным, поскольку устраняется путем приобретения данных принадлежностей, которые должен иметь владелец транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об уменьшении стоимости автомобиля и взыскании с ответчика денежных средств, мировой судья принял во внимание установленные решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.05.2023 по гражданскому делу № 2-147/2023 обстоятельства заключения между сторонами договора купли-продажи, доведения до истца в полном объеме и в доступной форме информации об автомобиле, его комплектации, техническом состоянии и стоимости, а также исполнения сторонами обязательств по договору и принятия истцом транспортного средства в исправном состоянии, без претензий, и пришел к выводу о том, что несоответствие установленных на транспортном средстве на момент купли-продажи шин, размеру шин, установленному заводом – изготовителем УАЗ, при отсутствии доказательств несоответствия качества транспортного средства условиям заключенного сторонами договора, не является недостатком автомобиля, свидетельствующим о передаче товара ненадлежащего качества как совокупности свойств, обусловливающих способность товара удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению исходя из условий заключенного сторонами договора, и не порождает у покупателя предусмотренного статьей 475 Гражданского кодекса российской Федерации права на соразмерное уменьшение цены товара.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит изложенные выводы мирового судьи, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводу жалобы, доказательств наличия в транспортном средстве недостатков, за которые несет ответственность продавец, в материалы дела не представлено, признаков не доведения до истца как потребителя достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, судом не установлено.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

                      Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.10.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатина Д.Р. – без удовлетворения.

                      Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.10.2023 по гражданскому делу № 2-2502/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатина Дамира Рустамовича – без удовлетворения.

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу                      со дня его принятия.

Копия верна. Судья:

Судья                                                                              Сажина К.С.