Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2664/2022 ~ М-583/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-2664/2022; №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ФЕНИКС" к Мальцевой Н. В. о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями к Мальцевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой Н.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключительный счет об образовании задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.

В настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Мальцевой Н.В. между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 120 000 руб. на условиях, указанных в заявлении истца, а также Тарифах по кредитным картам ТП 1.3 и Общих условиях комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно Тарифному плану «Кредитная карта ТП 1.3» процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, базовая процентная ставка 12,9% годовых, минимальный платеж необходимо вносить ежемесячно 5% от задолженности минимум 500 рублей, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составила 2,9% плюс 290 рублей, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты –первый год бесплатно, далее 590 руб., дополнительной кредитной карты первый год бесплатно, далее – 590 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз -190 руб., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 390 руб., третий раз и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

В заявлении-анкете Мальцева Н.В. подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы», утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления Сорочан Е.И. стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с вышеуказанными условиями Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности.

Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Как следует из раздела 7 Условий, Клиент принял на себя обязательства уплачивать проценты и возвращать кредит в течение всего срока кредита; оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг; контролировать соблюдение Лимита Задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифным планом.

При этом п.11.1 Условий предусмотрено право Банка в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты.

П.7.4 Условий определено, что срок возврата кредит и уплаты процентов определяется моментом востребования.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, Мальцева Н.В. активировала ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту, с этого момента между ним и Банком заключен Договор кредитной линии № на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в нарушение принятых на себя обязательств не вносил в счет погашения кредитной задолженности платежи в размере и сроках, предусмотренных условиями договора.

Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования, ООО «Феникс» передан договор № на сумму <данные изъяты> руб.

В адрес Мальцевой Н.В. направлено уведомление об уступке прав (требований). Таким образом, ООО «Феникс» вправе требовать с Мальцевой Н.В. возврат суммы долга.

Ранее АО «Тинькофф Банк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Мальцевой Н.В. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения Кредитного договора исходила от ответчика, подписавшего заявку на оформление кредитной карты, что было его волеизъявлением.

Подписав Кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его Условиями, Тарифами, полной стоимостью, неустойками и Графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Банком ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности и Уведомление об уступке права требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору кредитной карты в адрес первоначального кредитора или истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между первоначальным кредитором – АО «Тинькофф-Банк» и истцом ООО «Феникс», является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан. Суду представлено доказательство перехода к заявителю права требования к должнику – копия Акта приема-передачи прав требования по Кредитному договору №.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитной карте подтверждено расчетом задолженности, судом установлен факт перехода прав требования от первоначального кредитора к истцу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере 209 760,50 руб. Данная сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждена расчетом задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 297,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ФЕНИКС" к Мальцевой Н. В. о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 760,50 руб.

Взыскать с Мальцевой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере 5 297,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2022г.