Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2022 ~ М-164/2022 от 06.06.2022

24RS0023-01-2022-000245-66

Дело № 2-240/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Строк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Н. В., Санникова А.А., Санникова А.А. к администрации Казачинского района и администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Санникова Н.В., Санников А.А., Санников А.А. обратились в Казачинский районный суд Красноярского края с иском к администрации Казачинского сельсовета Казачинского района и администрации Казачинского района о:

- сохранении квартиры – блока в доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в переустроенном виде;

- признании за истцами права долевой собственности на квартиру – блок в доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: <данные изъяты> доля в праве Санниковой Н.В., <данные изъяты> доля в праве Санникова А.А. и <данные изъяты> доля в праве Санникова А.А.;

- прекращении права собственности истцов на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с почтовым ориентиром <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», используется истцами на праве собственности. В 2020 г. истцы без разрешительных документов пристроили к квартире жилое помещение (пристройку), в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Пристройка к квартире не нарушает прав и законных интересов соседей, не создает угрозу жизни или здоровью людей, соответствует градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. С учетом изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных истцов.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст. 1 ГК РФ) Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Санникова Н.В., Санников А.А. и Санников А.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Санникову А.А. и Санникову А.А. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, а Санниковой Н.В. – <данные изъяты> доли в праве на данное жилье, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, представленным из наследственного дела свидетельством о праве на наследство по закону от 22.07.2022 г.

Земельный участок по адресу: <адрес> используется истцами для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с его разрешенным использованием.

В квартире по указанному выше адресу зарегистрированы и фактически проживают собственники квартиры Санниковы.

Согласно пояснениям истцов, для улучшения жилищных условий, в 2020 г. ими проведены работы по реконструкции принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>: к квартире выполнена теплая пристройка на месте холодной веранды, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Из представленного в суд технического плана жилого помещения по адресу: <адрес>, от 15.01.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6, следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., вид объекта недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование объекта – блок. Согласно заключению кадастрового инженера, жилое здание в котором расположено жилое помещение истцов обладает признаками дома блокированной застройки, фактически квартира истцов – блок в доме блокированной застройки. Общая площадь объекта увеличилась на <данные изъяты> к.в. м по отношению к площади жилого помещения с кадастровым номером №, общая площадь объекта составила <данные изъяты> кв.м. В результате обследования дома установлено, что данный дом является домом блокированной застройки, состоит из двух блоков, представляющих собой квартиры, каждая из которых предназначена для проживания одной семьей, имеет общие стены без проемов с соседним блоком, расположенном на земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования и на приквартирный земельный участок. Квартиры отделены друг от друга сплошной звукоизоляционной стеной, каждая квартира имеет свои счетчики учета, не имеют помещений общего пользования.

Согласно представленному в суд заключению специалиста № от 20.08.2022 г. по обследованию технического состояния блока (квартиры) по адресу: <адрес>, блок 1, строительный объект соответствует признакам жилого дома блокированной застройки в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГК РФ, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, класс функциональной пожарной опасности относится к Ф1.4. Строительные конструкции соответствуют нормативам пожарной безопасности. Взаимное расположение объектов соседних участков не противоречит п. 5.3.2 СП 4.13130. Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях соответствуют ФЗ 52 от 30.03.1999 г. и СанПиН 2.1.3684-21 от 28.01.2021 г.

Исходя из изложенного, самовольно произведенная истцом реконструкция квартиры соответствует условиям, установленным статьей 222 ГК РФ, необходимым для сохранения объекта в реконструированном состоянии и для признания права собственности на него за лицами, осуществившими самовольную постройку, то есть за истцами.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцами заявлено исковое требование имущественного характера, подлежащее оценке, поэтому государственная пошлина должна быть уплачена истцами в процентном соотношении от цены иска (от стоимости недвижимого имущества).

Рыночная стоимость квартиры в реконструированном виде по состоянию на 20.08.2022 г. составила 930 591 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение требования истцов, в силу ст. 333.19 НК РФ, должен составлять 12 505 руб. 91 коп., из расчета: (930 591 руб. – 200 000 руб.) *1% + 5 200 руб. (по 4 168 руб. 63 коп. с каждого истца).

При подаче искового заявления государственная пошлина истцами не была уплачена.

Таким образом, с истцов в доход муниципального образования Казачинский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 505 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить квартиру – блок в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> реконструированном виде с учетом самовольной постройки с изменившейся общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности Санниковой Н. В., Санникова А. А.овича и Санников А.А. на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Санниковой Н. В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве на образованный в результате реконструкции жилой блок в доме блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Санниковым А.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве на образованный в результате реконструкции жилой блок в доме блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Санников А.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве на образованный в результате реконструкции жилой блок в доме блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Санниковой Н. В. в доход муниципального образования Казачинский район государственную пошлину в сумме 4 168 руб. 63 коп.

Взыскать с Санников А.А. в доход муниципального образования Казачинский район государственную пошлину в сумме 4 168 руб. 63 коп.

Взыскать с Санникова А.А. в доход муниципального образования Казачинский район государственную пошлину в сумме 4 168 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева