Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2022 ~ М-366/2022 от 18.05.2022

УИД 11RS0№-12

Дело №

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

15 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Усанову А. П. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Усанову А.П. о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 854 976 рублей 37 копеек, в том числе просроченных процентов в размере 79 303 рублей 82 копеек, просроченного основного долга в размере 765 512 рублей 10 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 5 963 рублей 25 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 4 197 рублей 20 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 749 рублей 76 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и Усановым А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 034 000,00 рублей под 16.9 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Усанов А.П., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, позицию по спору не высказал.

Суд, руководствуясь ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО Сбербанк и Усановым А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Усанову А.П. кредит в размере 1 034 000, 00 рублей под 16,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 642 руб. в течение 60 месяцев. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно пп. 3.3, 3.3.1 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив Усанову А.П. кредит в размере 1 034 000,00 рублей.

Вместе с тем, являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно произведенному истцом расчету за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 854 976 рублей 37 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 79 303 рублей 82 копеек, просроченный основной долг в размере 765 512 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 963 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 197 рублей 20 копеек.

Как следует из материалов дела, Усанову А.П. были известны условия договора, а также последствия неисполнения обязательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иных расчетов ответчиком не представлено.

Доказательств невозможности погашения задолженности по кредитному договору в установленные этим договором и дополнительным соглашением сроки ответчиком суду не представлено.

Истцом ответчику <дата> направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, однако требование Усановым А.П. не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении, установив, что ответчиком до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с Усанова А.П. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Заявленная банком сумма неустойки в общем размере 10 160 рублей 45 копеек соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком, в пользу банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 749,76 руб., которая соответствует размеру исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Усанова А. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 854 976 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 749 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина