Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-784/2022 от 07.09.2022

Уголовное дело № 1-784/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-005528-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                   10 октября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Батлаевой С.Д., Фурсовой Н.Н., подсудимого Жаркова Д.А., его защитника – адвоката Мордовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Жаркова Дмитрия Артьемьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жарков Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

29 июня 2022 года около 01 часа 30 минут Жарков Д.А., находясь в кухне <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Т. - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», стоимостью 7000 рублей, с вставленной сим-картой сотового оператора «МТС», в чехле-бампер, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности для последнего. С похищенным имуществом Жарков Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Т. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Жарков Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жарков Д.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно, вину признает полностью. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Жаркова Д.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что преступление относятся к категории средней тяжести, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жарков Д.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого Жаркова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого Жаркова Д.А.: копия паспорта гражданина РФ (л.д.45), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, справка ОД ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которым Жарков Д.А. не судим (л.д.46-47, 49), сообщения ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что на учетах в указанных учреждениях Жарков Д.А. не состоит (л.д.50, 51), справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Жарков Д.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.52); согласно приобщенной в судебном заседании характеристики <данные изъяты> «<данные изъяты>», характеризуется по месту работы положительно.

В судебном заседании подсудимый Жарков Д.А. пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, он трудоустроен, иждивенцев не имеет, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему в денежном выражении, принес ему извинения по телефону, проживает с сожительницей, состояние здоровья у его родственников удовлетворительное, инвалидности не имеют; он страдает <данные изъяты>, оказывает материальную и физическую помощь престарелой бабушке, проживающей в частном доме.

Исследовав характеризующий материал в отношении Жаркова Д.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Жаркову Д.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жаркову Д.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, принесение извинений потерпевшему; положительную характеристику по месту работы, отсутствие судимостей; оказание физической и материальной помощи престарелому родственнику; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку по смыслу закона, оно заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказаний, суд считает необходимым назначить Жаркову Д.А. наказание в виде обязательных работ, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания.

Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а более строгое не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Жарковым Д.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жарковым Д.А. преступления.

Суд не усматривает оснований для освобождения Жаркова Д.А. от уголовной ответственности, от наказания, и для прекращения уголовного дела. В том числе суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, поскольку прекращение возможно только в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. Вместе с тем, не представлено данных о том, что Жарков Д.А. после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, также не представлено достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что подсудимый Жарков Д.А. после совершения преступления в силу правопослушного поведения и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Мера пресечения в отношении Жаркова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитникам за оказание юридической помощи Жаркову Д.А. по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 17580 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жаркова Дмитрия Артьемьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Жаркова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: судья         подпись                     М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                           М.А. Алексеева