Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2022 ~ М-354/2022 от 08.02.2022

УИД 38RS0003-01-2022-000455-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                21 апреля 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Щербаковой А.В.,

при секретаре                             Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2022 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Савельев АС о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Савельеву А.С. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 81 100 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины, по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Toureg, государственный регистрационный номер ***. Согласно административному материалу водитель Савельев А.С. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Субару, государственный регистрационный знак ***, что привело в дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя – виновника ДТП не была застрахована по договору серии МММ номера 5027819064 в СПАО «Ингосстрах». При этом, во исполнение договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 81 100 руб., которое в порядке регресса просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы понесенные истцом по данному гражданскому делу в виде расходов по оплате госпошлины в размере 2 633 руб. при подаче иска в суд, а также расходы по оплате юридических услуг в виде подготовки иска и направления его в суд, оказанных истцу ООО «БКГ», в общей сумме 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Савельев А.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе, такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что, согласно страховому полису серии МММ № 5027819064 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ФИО3, как собственника транспортного средства – автомобиля марки Subaru Forester, VIN № ***, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на период с 17-36 час. 26.07.2019 по 24-00 час. 25.07.2020. Договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО3, ФИО4 Иные лица не указаны. Страховая премия составляет 5685,12 руб.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2020, дорожно-транспортное происшествие произошло 11.02.2020 в 11-30 час. по ул. Байкальской д.162 в г.Иркутске, с участием автомобиля Subaru Forester, VIN № ***, г/н ***, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя Савельева А.С., автомобиля Volkswagen Touareg, г/н ***, принадлежащего и под управлением водителя ФИО5, обстоятельства происшествия – наезд на стоящее т/с. В отношении Савельева А.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, указанное дорожно-транспортное происшествие 11.02.2020 произошло в результате нарушения Савельевым А.С. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в АО СОГАЗ страховой полис серии ККК ***.

14.02.2020 АО СОГАЗ составлен акт осмотра по заявлению №ККК 3005883076Р*** автомобиля марки Volkswagen Touareg, г/н ***, принадлежащего ФИО5

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

ИП ФИО6 был выставлен АО СОГАЗ счет на оплату №0000006079 от 22.05.2021 на основании заказ наряда №0000033464 от 01.04.2021 за ремонт автомобиля Volkswagen Touareg, г/н ***, сумму в размере 115 271,10 руб.

Согласно платежному поручению №2090874 от 03.06.2021 АО СОГАЗ перечислило в пользу ИП ФИО6 сумму в размере 115 271,10 руб. в счет оплаты «по договору ***хх014 от ДД.ММ.ГГГГ, по счету *** от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт а/м Volkswagen в счет выпл.страх.акт ККК 3005883076Р***».

Согласно расчетной части экспертного заключения ККК 3005883076Р№0001 от 01.06.2021, стоимость устранения дефектов транспортного средства марки Volkswagen Touareg, г/н ***, с учетом износа составляет 81 100 руб.

Согласно платежному поручению №41 от 08.06.2021, СПАО «Ингосстрах» перечислило АО СОГАЗ сумму 81 100 руб. по платежному требованию №01N0000250784N от 04.06.2021.

В силу положений ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 11.02.2020 при участии автомобиля Volkswagen Touareg, г/н ***, под управлением водителя ФИО5 и с участием транспортного средства Subaru Forester, VIN № ***, г/н ***, под управлением водителя Савельева А.С., автомобилю первого были причинены механические повреждения автомобилем под управлением ответчика, в действиях которого усматривались признаки нарушения требований Правил дорожного движения РФ. Размер страховой выплаты в пределах лимита ОСАГО составил 81 100 руб., которые СПАО «Ингосстрах», как страховщик гражданской ответственности ФИО3, выплатило страховщику потерпевшего ФИО5 – АО «СОГАЗ». При этом, ответчик не был включен собственником транспортного средства Subaru Forester, VIN № ***, г/н ***, которым управлял в момент ДТП, в договор обязательного страхования МММ *** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии законных оснований для предъявления истцом исковых требований к Савельеву А.С.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с Савельева А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страховой выплаты в размере 81 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 2 633 руб. достоверно подтверждается платежным поручением № 171144 от 09.11.2021.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 2 633 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления и предъявление его в суд в размере 3 500 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016 года, дополнительным соглашением от 24.01.2018, актом приема-передачи дел и документов и копией платежного поручения от 15.09.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Савельев АС в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 руб., по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                А.В. Щербакова