Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2022 ~ М-566/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-534/2022

УИД: 66RS0049-01-2022-000879-04

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Реж                                                                                                                     12.09.2022

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мусальникову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Мусальникову Д.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 323 руб. 78 коп., в том числе 33 031 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 268 292 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 213 руб. 24 коп.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного вышеназванного договора, выдало Мусальникову С.В. кредит в сумме 268292,68 руб. на срок 60 мес. под 17,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Мусальников С.В. умер, не исполнив своих обязательств по кредитному договору. Наследником после его смерти является Мусальников Д.С., который и должен отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Режевского городского суда Свердловской области, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мусальников Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В силу п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Мусальниковым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 268 292,68 руб. под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.№

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Мусальникова С.В. (л.д.№ Между тем, свои обязательства по договору заемщик не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ Мусальников С.В. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно наследственному делу, после смерти Мусальникова С.В., с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын Мусальников Д.С. (л.д.№

Нотариусом <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мусальникову Д.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из: жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого 1 270 042,58 руб.; земельного участка по тому же адресу, кадастровой стоимостью 461 206,40 руб., а также прав на денежные средства на счетах в банках (л.д№

Таким образом, установлено, что наследником по закону после смерти Мусальникова С.В., является Мусальников Д.С., который обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 323 руб. 78 коп., в том числе 33 031 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 268 292 руб. 68 коп. – просроченный основной долг.

При этом, размер установленной кадастровой стоимости доли наследственного имущества, принятого наследником, превышает заявленную к взысканию сумму долга, в связи с чем необходимости в установлении рыночной стоимости имущества не имеется.

Указанное выше в совокупности, является необходимым и достаточным для разрешения судом вопроса о взыскании с наследника долгов наследодателя в пределах стоимости наследства.

Соответственно, ответчик, как наследник Мусальникова С.В., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма долга по вышеуказанному кредитному договору в размере 301323 руб.78 коп.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мусальниковым С.В.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Мусальникова Д.С. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 12 213 руб. 24 коп. (л.д.12).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194–199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Мусальниковым С. В..

Взыскать с Мусальникова Д. С. (паспорт серии, №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 323 руб. 78 коп., в том числе 33 031 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 268 292 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 213 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                   Ю.Р. Хамиева