Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2023 ~ М-1324/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-2040/2023

07RS0002-01-2023-002167-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Баксан 02 августа 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кушхатлокову А. А. возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд с исковым заявлением, к Кушхатлокову А. А. о взыскании 101 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, и расходов по уплате госпошлины в размере 3 220 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2021г., САО «РЕСО-Гарантия», (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и Кушхатлоков А. Х. (именуемый далее «Страхователь») заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля LIFAN 214813, VIN № сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению допущено одно лицо - Кушхатлоков А. Х..

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Кушхатлоков А. А. (Ответчик) и автомобиля KIA RIO, регистрационный знак № под управлением Игнатьевой А. В..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2022г. Ответчик Кушхатлоков А.А. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.10 ПДЦ РФ.

С вынесенным постановлением Ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Постановлении, которое не обжаловано из чего следует, что с нарушением ПДД РФ Ответчик согласен.

11.01.2023г. Игнатьева А. В. обратилась с Заявлением о страховом возмещении в АО «СОГАЗ», которое признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 101 000,0 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2023г.

Размер страхового возмещения определен в соответствии с положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ И755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

В соответствии с Единой Методикой, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства KIA RIO, регистрационный знак № учетом износа на момент ДТП составляет 101 000 рублей (Калькуляция ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.).

После урегулирования страхового случая и оплаты страхового возмещения потерпевшему, АО «СОГАЗ» обратилось к Истцу, как Страховщику застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства LIFAN 214813, VIN № по договору ОСАГО с требованием возместить причиненный ущерб, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 26.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с вышеуказанным соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ» в размере 101 000 рублей платежным поручением № от 31.01.2023г.

Выше названные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцом с рассматриваемым иском в суд

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в заседание суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не заявил ходатайство об отложении слушания дела.

Судебное извещение о времени и месте слушания дела, направленное в адрес ответчика, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20

ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Федеральный закон №40-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положением статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункта 12 названного Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной Страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. б).

Как следует из исследованных судом материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Кушхатлоков А. А. (Ответчик) и автомобиля KIA RIO, регистрационный знак № под управлением Игнатьевой А. В..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Кушхатлоков А.А. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.10 ПДЦ РФ.

С вынесенным постановлением Ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Постановлении, которое не обжаловано из чего следует, что с нарушением ПДД РФ Ответчик согласен.

11.01.2023г. Игнатьева А. В. обратилась с Заявлением о страховом возмещении в АО «СОГАЗ», которое признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 101 000,0 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер страхового возмещения определен в соответствии с положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ И755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

В соответствии с Единой Методикой, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства KIA RIO, регистрационный знак № учетом износа на момент ДТП составляет 101 000 рублей (Калькуляция ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ

После урегулирования страхового случая и оплаты страхового возмещения потерпевшему, АО «СОГАЗ» обратилось к Истцу, как Страховщику застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства LIFAN 214813, VIN № по договору ОСАГО с требованием возместить причиненный ущерб, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая.

В соответствии с вышеуказанным соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ» в размере 101 000 рублей платежным поручением № от 31.01.2023г.

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым оснований не имеется.

Судом установлено, что в момент ДТП ответчик не был застрахован.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешли права требования с ответчика суммы выплаченного возмещения и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 220 руб. что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2023г. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Кушхатлокову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кушхатлокова А. А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в 101 000 руб. и 3 220 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

.