Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2023 (2-6862/2022;) ~ М-6628/2022 от 23.11.2022

Дело №2-840/2023

50RS0036-01-2022-008521-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Крылову А. АлексА.у о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Крылову А.А. о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 569 921,71 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 899,22 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком <дата> заключен кредитный договор № на сумму 609 756 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 569 921,71 руб., из которых: 45 065,98 руб. – просроченные проценты, 524 855,73 руб. – просроченный основной долг. Истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить кредитную задолженность, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требования не выполнены, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2-3).

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, все, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены с отметками почты об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и Крыловым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 609 756 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживании и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 569 921,71 руб., из которых: 45 065,98 руб. – просроченные проценты, 524 855,73 руб. – просроченный основной долг (л.д.7).

Истцом направлено требование в адрес ответчика о досрочном погашении кредита и расторжении договора (л.д.22). До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами являются законными, истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет в части задолженности по основному долгу и по процентам, суд признает этот расчет правильным.

В связи с указанным с Крылова А.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору сумма 569 921,71 руб.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Судом установлено, что заемщик нарушал условия договора, а именно в оговоренные договором сроки не погашал кредит, а также начисленные на него проценты, не предпринимал меры к погашению возникшей задолженности

В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного с Крыловым А.А. законны и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8 899,22 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Крылову А. АлексА.у о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Крыловым А. АлексА.ем.

Взыскать с Крылова А. АлексА.а, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2021 за период с 09.03.2022 по 13.10.2022 в размере 569 921,71 руб., из которых: 45 065,98 руб. – просроченные проценты, 524 855,73 руб. – просроченный основной долг; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 8 899,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 13.03.2023.

Судья