Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-24/2023 от 11.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

г. Екатеринбург 27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Заболотских А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А.,

Набиуллиной А.Ю.,

ее защитника – адвоката Савченко С.А.,

переводчик Мащарифова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> г. Екатеринбурга КозловскихП.Ю. напостановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//>, которым уголовное дело в отношении

Набиуллиной А. Ю., <//> года рождения, уроженка Башкирской АССР, гражданки РФ, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав выступление прокурора Пархоменко Д.А. в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката Савченко Д.А. и Набиуллиной А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллина А.Ю. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении НабиуллинойА.Ю. прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> г.Екатеринбурга Козловских П.Ю. просит постановление как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство. Отмечает, что в постановлении о прекращении уголовного дела должны быть указаны обстоятельства совершенного деяния, в том числе дата, время, место, способ совершения и иные обстоятельства, имеющие значение для дела и квалификации действий виновного. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления не приведены обстоятельствах совершенного преступления, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене на основании п. 2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей (ч. 2 ст. 256 УПК РФ).

Поскольку постановление о прекращении уголовного дела является итоговым процессуальным решением, оно должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым ст.ст. 304, п. 1 ст. 307, 309 УПК РФ.

Вместе с тем, вопреки требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно­мотивировочная часть постановления не содержит описания преступного деяния, совершенного Набиуллиной А.Ю., на что обоснованно указано автором представления.

Поскольку допущенное мировым судьей существенное нарушение уголовно-процессуального закона устранимо и передачи дела на новое рассмотрение, как это предлагает автор представления, не требует, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление, вынести новое решение о прекращении уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

<//> около 11:00 у Набиуллиной А.Ю., находящейся около подъезда № <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Нуровой М.С., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, Набиуллина А.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, <//> около 11:00, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью умышленного причинения физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1 нанесла последней два удара ладонью правой руки по лицу в область левого глаза, один удар кулаком правой руки по левой руке в область плеча. Далее, не оставляя своих преступных намерений, Набиуллина А.Ю. достала левой рукой нож из сумки, находящейся при ней, переложила его в правую руку и, используя нож, как предмет используемый в качестве оружия, нанесла поочередно один удар по правой руке в область нижней трети предплечья и один удар по левой руке в область нижней трети предплечья. В продолжение своего преступного умысла, Набиуллина А.Ю. правой ногой нанесла не менее пяти ударов по правой ноге в область голени НуровойМ.С.

Своими противоправными умышленными действиями Набиуллина А.Ю. причинила НуровойМ.С. физическую боль и телесные повреждения, в виде: кровоподтека в области левого нижнего века распространяющийся на подглазничную область и область носа, кровоподтеков в области правой голени, которые могли образоваться в результате ударов, давления тупыми твердыми предметами, частью тела человека — рукой и т.п., давностью причинения около 2-5 суток на момент осмотра <//>, в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу №н МЗиСР РФ от <//> «Обутверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от17.08.2007г. №, и которые согласно заключения эксперта № от <//>, квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека; кровоподтека в области левого плеча, который мог образоваться в результате однократного удара, давления тупым твердым предметом, частью тела человека – рукойит.п., давностью причинения около 1-2 суток на момент осмотра <//>, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу №н МЗиСР РФ от <//> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, шейного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> №, и который согласно заключения эксперта № от <//>, квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью человека; раны в области правого предплечья, давностью причинения до 1 суток на момент ушивания <//>, которая могла образоваться в результате однократного удара, давления и линейного поступательного движения острым предметом - ножом и т.п., которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от <//> № и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от <//>г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которая согласно заключения эксперта № от<//>, квалифицируется как легкий вред здоровью; раны в области левого предплечья, давностью причинения до 1 суток на момент ушивания <//>, которая могла образоваться в результате однократного удара, давления и линейного поступательного движения острым предметом – ножом и т.п., которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от <//> № и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от <//>г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которая согласно заключения эксперта № от<//>, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Действия Набиуллиной А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании обвиняемая Набиуллина А.Ю. подтвердила, что принесла извинения потерпевшей и возместила причиненный вред, в связи с чем, поддерживает заявленное ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

С ходатайством потерпевшей Нуровой М.С. согласились защитник обвиняемой и государственный обвинитель.

Как следует из материалов дела, обвиняемая Набиуллина А.Ю. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянные места жительства и регистрации, в полном объеме загладила причиненный вред и принесла извинения потерпевшей, которая приняла их.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, поскольку НабиуллинаА.Ю. примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, суд апелляционной инстанции, руководясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 3,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что нож, использовался как средство совершения преступления, - он подлежит уничтожению.

DVD-R диск с записью следственного действия подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить частично;

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> в отношении Набиуллиной А. Ю. отменить и вынести новое решение.

Уголовное дело в отношении Набиуллиной А. Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, – уничтожить;

- DVD-R диск, хранящийся в материалах дела – продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора и апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Лобанова Ю.Е.