Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 ~ М-250/2023 от 13.07.2023

     11RS0012-01-2023-000700-13                                                                                    Дело № 2-258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

01 августа 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Туголуковой О.М. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд к Туголуковой О.М. с иском о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 25.03.2019 между ООО МФК «Займер» и Туголуковой О.М. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МК «Займер» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей на срок до 21.09.2019, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 310,00% годовых. Условия вышеуказанного договора были нарушены ответчиком, сумма займа с процентами в указанный срок не возвращена. 05.12.2022 ООО МК «Займер» уступило права (требования) в отношении Туголуковой О.М. ООО «Экспресс-Кредит». Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке не погасила, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, которым просят взыскать с Туголуковой О.М. задолженность, образовавшуюся за период с 25.03.2019 по 14.06.2019 в размере 56 167 рублей 11 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 16 130,82 рублей, неуплаченные проценты – 40 036,29 рублей, а также госпошлину в размере 1885 рублей 02 копеек и судебные издержки в размере                    10 000 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не присутствует, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Туголукова О.М., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о проведении заседания в ее отсутствие, одновременно заявив о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений обязывает суд оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела 25.03.2019 между ООО МФК «Займер» и Туголуковой О.М. был заключен договор потребительского займа №, согласно которого ООО МФК «Займер» передало ответчику денежные средства (заем) в размере    20 000 рублей, а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 310,00 % годовых. Срок возврата займа – 21.09.2019.

Договор был подписан ответчиком с использованием электронных технологий, что соответствует аналогу собственноручной подписи должника.

Ответчик факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривает.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора займа принятые на себя обязательства не исполняла, задолженность ФИО1 перед ООО МФК «Займер» в размере 56 167,11 рублей, в том числе 16 130,82 рублей - основной долг,             40 036,29 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

05.12.2022 ООО МФК «Займер» заключил с ООО «Экспресс-Кредит» Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому произошла и уступка прав (требований) и по Договору займа от 25.03.2019, заключенному с Туголуковой О.М.

Объем уступаемых прав (требований) по отношению к Туголуковой О.М. составил        56 167,11 рублей, в том числе 16 130,82 рублей - основной долг, 40 036,29 рублей – задолженность по процентам.

Возможность уступки права требования по Договору займа № от 25.03.2019 предусмотрена условиями пункта 13 данного договора.

Суд, проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. Указанный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия. Уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Уступка права требования осуществлена на возмездной основе.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Как указано выше, за период с 25.03.2019 по 14.06.2019 задолженность Туголуковой О.М. по микрозайму составила в размере 56 167 рублей 11 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 16 130,82 рублей, неуплаченные проценты – 40 036,29 рублей, которую истец и просит взыскать.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Проверяя обоснованность ходатайства Туголуковой О.М., суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с 25.03.2019 по 14.06.2019, при этом сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения займа за сроками, определенными графиком платежей, истцом не представлено, в то время как по условиям договора, заемщик обязался вносить регулярно платежи в счет погашения кредита 25 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, с учетом условий оплаты кредита срок исковой давности по последнему платежу начал течь 22.10.2019 (через месяц после последнего платежа по графику) и истек 22.10.2022.

В то же время, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку ООО «Экспресс-Кредит» обратилась в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности с ответчика лишь 07.07.2023, по мнению суда, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд для взыскания кредитной задолженности.

Кроме того, у суда не имеется оснований для исключения из срока исковой давности периода обращения истца за судебной защитой к мировому судье Прилузского судебного участка, т.к. в производстве мирового судьи дело по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Туголуковой О.М. находилось в период с 20.03.2023 (дата направления заявления 16.03.2023) по 04.04.2023, т.е. за пределами трехлетнего срока.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, истец не заявлял ходатайств о восстановлении пропущенного срока, в иске об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не указал, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отсюда, поскольку судом установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, истцу надлежит отказать в удовлетворении иска, учитывая, что пропуск срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящий из госпошлины в размере 1885 рублей 02 копеек и услуг представителя в размере            10 000 рублей.

    Поскольку в удовлетворении основного требования – взыскание задолженности по договору займа – отказано, у суда нет правовых оснований и к удовлетворению требований о возмещении судебных расходов.

    Определением суда от 01.08.2023 удовлетворено ходатайство об обеспечении иска на сумму 56 167 рублей 11 копеек.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ст. 144 ч. 3 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах обеспечение иска сохраняется до вступления настоящего решения в законную силу.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям           ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) к Туголуковой О.М. (<данные изъяты>) о взыскании долга по кредиту, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры по определению Прилузского районного суда от 01 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Туголуковой О.М. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – отменить по вступлению решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                   Т.В. Можегова