Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3415/2024 (2-11078/2023;) ~ М-6557/2023 от 20.12.2023

2-3415/2024

24RS0041-01-2023-008017-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» (далее также – АО «Газпромбанк») к Давыдову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Давыдову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору У от 3 июня 2015 года в размере 798587,34 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12355,32 руб.

Требования мотивированы тем, что по указанному кредитному договору Давыдов С.А.получил кредит в сумме 275 000 рублей на срок по 26 мая 2020 года под 21,5% годовых. Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Давыдов С.А. условия кредитного договора по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. Истец направлял требования о необходимости погашения задолженности и возврате суммы кредита, процентов, расторжении договора, однако со стороны Давыдова С.А. каких-либо действий предпринято не было. По состоянию на 15 ноября 2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 798587,34 руб.

В судебное заседание истец, ответчик Давыдов С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу частей 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Газпромбанк» и Давыдов С.А. заключили кредитный договорУ от 3 июня 2015 года, согласно которому Давыдов С.А. получил кредит в сумме 275 000 рублей на срок по 26 мая 2020 года под 21,5% годовых.

Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. условия кредитного договора по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Истец направлял требования о необходимости погашения задолженности и возврате суммы кредита, процентов, расторжении договора, однако со стороны Давыдова С.А. каких-либо действий предпринято не было.

По состоянию на 15 ноября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 798587,34 руб.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору Давыдовым С.А. нашел свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11185,87 руб. Данные судебные расходы подлежат возмещению с Давыдова С.А. в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» к Давыдову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности.

Взыскать с Давыдова Сергея Анатольевича в пользу акционерного общества «Газпромбанк» 798587 рублей 34 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11185 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Дорошкова