Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2021 от 04.03.2021

Дело № 11-66/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2021 года                               г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи      Струковой О.А.,

при участии заявителя                              ФИО7

представителя заинтересованного лица                      ФИО8

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО16 на определение мирового судьи судебного участка № 17 г. Владивостока от 08.02.2021 года по иску ФИО9 к УМВД России по г. Владивостоку о взыскании оплаты труда адвоката, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что им была оказана юридическая помощь подозреваемым лицам при проведении следственных действий по уголовным делам. Впоследствии руководителем следственного органа вынесены постановления об оплате труда адвоката, вместе с тем вознаграждение адвокату определено за меньшее количество дней, затраченных последним на осуществление защиты обвиняемых, нежели указано в заявлениях на оплату труда адвоката, представленных истцом по окончанию следственных действий по уголовным делам. Мотивы, по которым заявления на оплату труда адвоката Третьякова Е.Г. удовлетворены не в полном объеме, в постановлениях не указаны. Истец просит взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета недоплаченные денежные средства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика полагал, что требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 08.02.2021 производство по делу прекращено, в мотивировочной части определения мирового судьи указано, что требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО10 подана частная жалоба, в обоснование указано, нормами УПК РФ предусмотрено, что если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, т.е. к расходам, вызванным производством по уголовным делам, возмещаемым за счет средств бюджета, выделяемых органу внутренних дел. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией данного постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по заявленному требованию о взыскании сумм по оплате труда адвоката является УМВД России по г. Владивостоку и иск подлежит рассмотрению по нормам ГПК РФ. В силу изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 08.02.2021 года.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по доводам и основаниям, указанным в ней просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 08.02.2021 г., принять иск к производству и рассмотреть по существу.

Представитель УМВД России по г. Владивостоку возражал против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене принятого по делу определения по следующим основаниям.

В силу ст. 49 УПК РФ, защитник является участником уголовного судопроизводства.

Статья 50 УПК РФ устанавливает обязанность следователя, дознавателя и других обеспечить участие защитника подозреваемого или обвиняемого при совершении следственных действий.

Также данная норма предусматривает, что в случае участия адвоката в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ к процессуальным издержкам, связанным с производством по уголовному делу, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ч. 8 ст. 25 Федерального закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из вышеприведенных взаимосвязанных правовых норм, обеспечение участия защитника в уголовном деле по назначению относится к сфере регулирования уголовно-процессуального законодательства и право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) в рамках уголовного дела предопределено исключительно его процессуальным положением в уголовном производстве и регулируется специальными нормативными актами, касающиеся оплаты труда адвоката в уголовном процессе (Приказ Минюста РФ № 174, Минфина РФ № 122н от 05.09.2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела").

Таким образом, оплате подлежит лишь фактическое участие защитника непосредственно в следственных действиях либо судебных процессах. Иные же действия, предпринимаемые адвокатом в целях исполнения принятого им поручения на защиту определенного лица и являющиеся, по сути, отдельными составляющими его основной деятельности по уголовному делу в интересах этого лица, в том числе связанные с ознакомлением его с теми или иными документами, включая протокол судебного заседания, а также подготовка заявлений, ходатайств, а равно жалоб в интересах подзащитного, отдельной оплате за счет средств федерального бюджета не подлежат.

При таких обстоятельствах, разрешение вопроса об оплате услуг адвоката является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению защитником подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования, следовательно, полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу следует признать связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем адвокат вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Так, статьи 123 и 125 УПК РФ регламентируют порядок обжалования процессуальных решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора со стороны любого участника уголовного судопроизводства или иного лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы мирового суда о том, что право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи зависит от его процессуального положения в уголовном производстве и регулируется специальными законодательными актами и спорные правоотношения должны разрешаться судом по правилам уголовного, а не гражданского, судопроизводства.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ФИО11 в полном объеме сводятся к несогласию с выводами суда о том, что спорные правоотношения не являются предметом гражданско-правового регулирования. Между тем, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, а направлены на их переоценку и на иное толкование вышеуказанных правовых норм применительно к спорным правоотношениям, что не может служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д И Л И Л :

Частную жалобу ФИО12 на определение мирового судьи судебного участка № 17 г. Владивостока от 08.02.2021 года по иску ФИО15 к УМВД России по г. Владивостоку о взыскании оплаты труда адвоката, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 08.02.2021 по гражданскому делу по иску ФИО13 к УМВД России по г. Владивостоку о взыскании оплаты труда адвоката, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО14 без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 О.А. Струкова