Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2019 ~ М-248/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-682/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Литвякове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.А. к администрации г. Долгопрудного, Васильевой Н.О., Вохлаковой М.М. о принудительном обмене жилого помещения,

        УСТАНОВИЛ:

Васильева О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Долгопрудного, Васильевой Н.О., Вохлаковой М.М., в котором просит осуществить принудительный обмен 2-х комнатной квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылалась на следующее.

Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мать истицы Васильева Н.О. была лишена родительских прав. И как ребенок оставшийся без попечения родителей была определена государственное общеобразовательное учреждение МО для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на пениод с ДД.ММ.ГГГГ На основании акта органа местного самоуправления за ней было закреплено право пользования жилым помещением – 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, которое относится к муниципальной собственности. В указанной квартире, зарегистрированы и проживают: истец, ее прабабушка Вахлакова М.М. и лишенная родительских прав в отношении истицы Васильева Н.О. Истицы указала, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, и в квартире отсутствует водоснабжение. Из - за неприязненных отношений с Васильевой Н.О., истец не может с ней проживать в одном жилом помещении, поэтому обратилась в Администрацию г. Долгопрудного с заявлением о обмене жилого помещения, в чем администрацией г. Долгопрудного ей было отказано.

Истица явилась в судебное заседание, исковое требование просила удовлетворить. Дополнительно в судебных заседаниях поясняла, что ей необходимо уставить невозможность обмена квартиры, поскольку это является основанием для получения ею отдельной квартиры в соответствии с ч. 1 ст. 8 Законом Московской области 248\2007-ОЗ от 29.12. 2007г. «О представлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям –сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» В квартире по месту регистрации, она не может проживать поскольку между нею и ответчицей Васильевой Н.О. проживающей в квартире не складываются отношения. Другую квартиру для обмена истица не подыскивала, в администрацию города обращалась с заявлением с тем, что бы ей подобрали возможные варианты обмена квартиры.

Ответчик Администрация г. Долгопрудного, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик Администрация г. Долгопрудного просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что Администрация г. Долгопрудного – ненадлежащий ответчик, и в обязанности Администрации г. Долгопрудного как наймодателя жилого помещения не входит подбор и поиск возможных вариантов обмена ( размена) квартиры. Варианты квартир истица не предоставляла для обмена и за получением согласия наймодателя на обмен жилого помещения истица не обращалась.

Ответчики Вохлакова М.М., Васильева Н.О. не явились в судебное заседание, им направлялись судебные извещения.

Представитель органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области, действующая на основании доверенности, в суд явилась, пояснила суду, что она была в квартире и разговаривала с проживающими в ней гражданами, мама истицы не возражает против обмена.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вступившим в законную силу заочным решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г/о Долгопрудный к Васильевой Н.О. о лишении ее родительских прав в отношении дочери Васильевой О.А.

Постановлением Администрации г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ №, за истцом было сохранено право на жилую площадь по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В период ДД.ММ.ГГГГ истец являлась воспитанницей ГКОУ Московской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Семья и дом» (л.д. 14).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: истец, Вохлакова М.М. и Васильева Н.О..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Администрацию г. Долгопрудного с заявлением о подборе вариантов обмена (размена) жилого помещения, в ответ на который уполномоченным лицом муниципального органа истцу было разъяснено, что истец в случае не достижения согласия между всеми проживающими в жилом помещении лицами на обмен жилого помещения любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке (л.д. 13-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Согласно ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.

Исходя из разъяснения содержащегося в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ). По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене. При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят: подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ);варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон; другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из изложенного именно на истца возложена обязанность предоставить доказательства соответствия предлагаемого варианта обмена требованиям закона, как в части соблюдения прав ответчика, так и прав, переселяемых из предлагаемых к обмену квартир лиц, а также наличие необходимых условий для производства обмена между конкретными лицами.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо сведений относительно предлагаемых к обмену жилых помещений и их нанимателей в суд первой инстанции предоставлено не было, обоснованных ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств, а также о привлечении к участию в деле третьих лиц либо соответчиков не заявлялось.

Истцом не представлено доказательств возникновения между ней и другими нанимателями, проживающими в спорном жилом помещении спора относительно обмена данного жилого помещения.

Также истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего дела невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена жилыми помещениями, в том числе бесспорные доказательства, что в случае принудительного обмена жилого помещения, не будут затронуты и нарушены имущественные, материальные и социальные права ответчиков.

Ссылка истца, на то, что совместное проживание в указанной квартире с ответчиком, ранее лишенной в отношении нее родительских прав, сама по себе является лишь факультативным признаком и как следствие не относится к обязательному признаку, при которым суд, действуя из баланса интересов сторон, обязан произвести обмен жилого помещения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что обязательным условием принудительного обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения в судебном порядке является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи и наймодателя или письменного отказа нанимателей от предложенных вариантов обмена, учитывая то, что возможность самостоятельного определения (подбор) судом жилого помещения для принудительного обмена федеральным законом не предусмотрена, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Васильевой О.А. к Администрации г. Долгопрудный, Васильевой Н.О., Вохлаковой М.М. о принудительном обмене жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме подготовлено 20 июня 2019г.

Судья: