Мировой судья Фурман И.Г.
№11-57/23 (№2-1435/2023 – I инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2023 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моруженковой Е.П. на решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-1435/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Моруженковой Е.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось к мировому судье с иском к Моруженковой Е.П. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ по лицевому счету № за период с 01.07.2019г. по 30.09.2021г. в сумме 41 448,53 руб., пени за период с 01.07.2019г. по 30.09.2021г. в размере 7061,16 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1655,29 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 05.10.2022г данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 24.10.2022г указанное определение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 21.11.2022г исковые требования удовлетворены, с Моруженковой Е.П. взыскана задолженность в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара».
Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 23.03.2023г указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 22.06.2023г. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Моруженковой Е.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 41 448,53 руб., пени в размере 7061,16 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1606,28 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи от 22.06.2023г., ответчиком Моруженковой Е.П. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.
В апелляционной жалобе Моруженкова Е.П. указала, что с решением мирового судьи от 22.06.2023г. не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Так, согласно доводам апелляционной жалобы, при принятии решения мировой судья не учел, что Моруженкова Е.П. является ненадлежащим ответчиком, коммунальные услуги истец оказывал иному лицу. Моруженкова Е.П. считает, что надлежащим ответчиком по данному иску является ФИО4, которая зарегистрировала на свое имя право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на незаконность и не обоснованность принятого по делу решения, Моруженкова Е.П. просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 22.06.2023г. по гражданскому делу № отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Моруженкова Е.П. и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ОСП <адрес>, нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Также указанная статья регламентирует внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что с 27.03.2018г. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» поставляет природный газ для коммунальных нужд граждан по лицевому счету №, открытому на имя Моруженковой Е.П. по адресу: <адрес>.
Моруженкова Е.П. с 01.04.2008г. являлась собственником 15/110 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
18.02.2021г. Моруженкова Е.П. по договору купли-продажи доли в квартире продала 15/110 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО4, что подтверждается копией договора купли-продажи.
Регистрация права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоялась 24.05.2023г.
Согласно представленным расчетам и сводным ведомостям у ответчика ФИО1 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.07.2019г. по 30.09.2021г. в сумме 41 448,53 руб.
В процессе разрешения спора ответчиком Моруженковой Е.П. было заявлено, что она является ненадлежащим ответчиком, т.к. после заключения договора купли-продажи доли <адрес>.02.2021г. по долгам по коммунальным платежам должна отвечать новый собственник ФИО4
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у потребителя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Таким образом, переход прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости возможен исключительно в случае, если произведена государственная регистрация перехода права собственности за покупателем, либо если такая государственная регистрация не исключена.
В силу п.п. 1,2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для их отношений с третьими лицами.
Право собственности на недвижимое имущество до момента его государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата>г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно абзацу второму пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущества возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая установленные мировым судьей по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в указанный период согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за ответчиком Моруженковой Е.П., то соответственно истцом обоснованно предъявлены требования к данному ответчику, как собственнику жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика Моруженковой Е.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.07.2019г. по 30.09.2021г. в размере 41448,53 руб., т.к. регистрация перехода права собственности на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес> состоялась только 24.05.2023г.
С учетом обращения к мировому судье 01.09.2022г с исковым заявлением, вынесения судебных приказов в отношении Моруженковой Е.П. за период задолженности с 01.07.2019г по 30.11.2011г, 01.01.2020г по 30.09.2020г (16.11.2020г., отмена 11.03.2022г), от 26.11.2021г (за период задолженности с 01.10.2020г по 30.09.2021г) и его отмены 21.04.2022г., а также с учетом того, что определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 05.10.2022г об оставлении без рассмотрения искового заявления, которое по ходатайству представителя истца определением мирового судьи от 24.10.2002г отменено, а также с учетом того, что 21.11.2022г мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесено заочное решение, которое 23.03.2023г отменено, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен истцом.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, то мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании пени в размере 7061,16 руб. Оснований для снижения размера пени мировой судья не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения мирового судьи.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 22.06.2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моруженковой Е.П. -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>г.
Судья: Т.Н. Ломакина