Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2023 (2-1123/2022;) ~ М-958/2022 от 19.10.2022

                                        УИД 16RS0№-05                                                                                         Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                         <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием истца Г.И.М. и его представителя И., представителя ответчика М., помощника прокурора Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Г.И.М. (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к А.Р.Б., ООО «Татнефть-Актив» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 08 минут на 93 км автодороги Набережные Челны – Азнакаево произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки авто с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Татнефть-Актив», под управлением А.Р.Б., и автомобиля марки т.с. с государственным регистрационным знаком №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде «<данные изъяты>». Причиненный вред здоровью не установлен в связи с тем, что судебно-медицинская экспертиза в отношении истца не была проведена. Виновником дорожно-транспортного происшествия является А.Р.Б., который привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения. Истец считает, что противоправными действиями А.Р.Б. и ООО «Татнефть-Актив», как работодателя А.Р.Б., истцу причинен моральный вред, так как по вине ответчика с 9 по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «Заинская ЦРБ». После дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья истца значительно ухудшилось, <данные изъяты>, что причиняет нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Попыток загладить причиненный вред А.Р.Б. и ООО «Татнефть-Актив» не предпринимали.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с А.Р.Б. и ООО «Татнефть-Актив» в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Альметьевская спецтехника» (далее – ООО «АСТ»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Г.И.М. от иска к А.Р.Б. и ООО «Татнефть-Актив», производство по делу в данной части прекращено.

С учетом уточненных требований, Г.И.М. просит взыскать с ООО «АСТ» в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>.

Истец Г.И.М. и его представитель И. в судебном заседании иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АСТ» М., действующая на основании доверенности, просила отказать в иске, суду пояснила, что истцом не представлено надлежащих доказательств причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и его состоянием здоровья. При этом также пояснила, что общество согласно выплатить истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскиваемой суммы морального вреда до <данные изъяты>.

Помощник прокурора Л. в судебном заседании дала заключение о наличии законных оснований для удовлетворения иска с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 указанного постановления Пленума указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 14 указанного постановления Пленума, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение по делу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут на 93 км автодороги Набережные Челны – Заинск - Альметьевск» <адрес>, водитель автомобиля марки авто, с государственным регистрационным знаком №, А.Р.Б., в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении и совершил столкновение с автомобилем марки т.с., с государственным регистрационным знаком №, под управлением Г.И.М. в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Г.И.М. причинен легкий вред здоровью.

Указанным постановлением суда установлено, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.И.М. установлены телесные повреждения <данные изъяты>, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Определить точный механизм образования ран не представляется возможным, т.к. в представленных медицинских документах не содержится достаточных сведений, а к моменту осмотра экспертом повреждения зажили с образованием рубцов. У Г.И.М. установлено также телесное повреждение в виде <данные изъяты> что подтверждается характером повреждения, данными медицинскими документами. Определить давность образования повреждения, а также степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным, так как в предоставленных медицинских документах не содержится достаточных сведений, а к моменту осмотра экспертом повреждения зажило. Выставленный диагноз «<данные изъяты>» объективными клиническими данными в медицинской документации не подтвержден, следовательно, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется.

Указанным постановлением суда А.Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Б. был подвергнут к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему ООО «Татнефть-Актив» (арендодатель) передано транспортное средство марки авто с государственным регистрационным знаком № в аренду ООО «АСТ» (арендатору) без предоставления услуг по их управлению и по техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Пунктом 2.2.5 договора установлено, что вред (ущерб), причиненный арендованными транспортными средствами, их механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам, несет арендатор.

Согласно справке с места работы от ДД.ММ.ГГГГ № А.Р.Б. работает с ООО «Альметьевская спецтехника» в должности оператор (машинист) кранов-манипуляторов с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи справки, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу, трудовым договором.

Таким образом, из материалов дела установлено, что А.Р.Б., являющийся работником ООО «АСТ», при управлении транспортного средства, принадлежащего последнему на праве аренды, совершило дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Г.И.М. причинены телесные повреждения.

Из материалов дела следует, что Г.И.М. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, по договору ОСАГО страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Суд приходит к выводу, что представленными в деле доказательствами подтверждена вина работника ответчика А.Р.Б., находившегося при исполнении трудовых обязанностей, в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истцу был причинен материальный вред в виде повреждения автомобиля, а также истец получил телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания истца.

Из медицинских документов, представленных истцом, следует, что согласно справке №, выданной ГАУЗ «Заинская ЦРБ», Г.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемное отделение, диагноз: <данные изъяты>, оказана помощь, получена консультация. Также Г.И.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился к стоматологу, где в <данные изъяты>.

Сторонам по делу судом было предложено право на назначение судебной экспертизы для определения степени тяжести телесных повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. От назначения экспертизы стороны отказались.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Г.И.М. не установлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями А.Р.Б. и причинением истцу морального вреда, в связи с получением телесных повреждений Г.И.М. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что на работодателя ООО «АСК» как владельца источника повышенной опасности в силу закона должна быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей работником А.Р.Б., в результате которых истец получил вышеуказанные повреждения здоровья, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении Г.И.М. физических страданий, также истцу причинены нравственные страдания, считает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Заинского муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Г.И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ОГРН 1161690142195, ИНН 1644088133) в пользу Г.И.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ОГРН 1161690142195, ИНН 1644088133) в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                 А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.