Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2023 от 04.10.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                                                01 ноября 2023 года

Самарской области

     Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего - судьи                  Зеленцовой О.А.

при секретаре                                                   Милушкиной Е.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда частную жалобу Захарова ФИО5 на определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о. <Адрес обезличен> о возвращении документов, содержащих возражения на судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

     Захаров О.Е. обратился в суд с частной жалобой на определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о. <Адрес обезличен> о возвращении документов, содержащих возражения на судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Свои требования мотивировал тем, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, а именно: судебный приказ и определение о возращении возражений должны быть обоснованы судом не данными о регистрации по месту жительства, а документами, подтверждающими обязанность по внесению платы за служебное помещение и ЖКУ по адресу: <Адрес обезличен> период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а именно: договором найма служебного помещения, заключенного ФИО1 с МО РФ, срок которого истек в 2011 году, в связи с увольнением с военной службы и предоставлении иного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, 6-р 65 линия Победы, <Адрес обезличен>. Таким образом, с 2012 года он фактически не проживал по месту регистрации в <Адрес обезличен>, не пользовался жилым помещением в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем не мог получать почтовые отправления. Кроме того, о поступление в почтовое отделение судебного заказного письма в мае 2023 года извещен не был, в момент вручения письма <Дата обезличена> находился на работе. Определение о возращении возражений от <Дата обезличена> получил по электронной почте.

     Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о возвращении возражений на судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

       Так, <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> по заявлению АО «Славянка» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела установлено, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по <Адрес обезличен> ФИО1, <Дата обезличена> года рождения с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> был зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> корпус 2 <Адрес обезличен>.

      Таким образом, на период вынесения судебного приказа имелась официальная информации о месте регистрации ФИО1, исходя из которой копия судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была направлена должнику ФИО1 по адресу: <Адрес обезличен>.

Доводы ФИО1 о проживании в ином месте на момент вынесения судебного приказа <Дата обезличена> ничем не подкреплены, доказательства об этом отсутствуют.

Конверт с копией судебного приказа вернулся в адрес судебного участка <Дата обезличена> с отметкой «истек срок хранения».

     Судебный приказ вступил в законную силу <Дата обезличена> и был направлен должнику ФИО1

      Истечение установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности предоставления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим с предоставлением соответствующих документов.

     На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

<Дата обезличена> в адрес судебного участка поступили возражения ФИО1    относительно исполнения судебного приказа.

     Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от <Дата обезличена> возвращены в связи с пропуском срока.

Возвращая ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой суд исходил из того, что процессуальный срок ФИО1 пропущен без уважительной причины, поскольку копия судебного приказа направлялась в адрес должника заказным письмом с уведомлением по адресу согласно сведений адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой почты "истек срок хранения. Кроме того, установлено, что согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов России <Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> на основании судебного приказа <Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство 55735/16/63032-ИП в отношении ФИО1 Впервые произведено взыскание денежных средств с ФИО1 по судебному приказу <Дата обезличена>. Таким образом, зная о наличии судебного приказа, не оспорил судебный приказ в установленный срок, заявление об отмене судебного приказа направил в адрес судебного участка только <Дата обезличена>, не обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи например ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с пунктом 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другое.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает, что к возражениям, направленным за пределами установленного срока, ФИО1 не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, поскольку согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов России <Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> на основании судебного приказа <Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство 55735/16/63032-ИП в отношении ФИО1 Впервые произведено взыскание денежных средств с ФИО1 по судебному приказу <Дата обезличена>.

Таким образом, зная о наличии исполнительного производства, с 2016 года, с возражениями относительно исполнения судебного приказа ФИО1 обратился в мировой суд только <Дата обезличена>, (получено мировым судьей <Дата обезличена>), то есть спустя почти шесть лет.

Суд учитывает, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

     При изложенных обстоятельствах суд считает, что определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о. <Адрес обезличен> о возвращении документов, содержащих возражения на судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

       Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Определение от 10 мая 2023 года мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г.о.Чапаевск Самарской области о возвращении документов, содержащих возражения на судебный приказ № 2-1153/16 от 14 октября 2021 года – оставить без изменения, а частную жалобу Захарова ФИО6 -                                     без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

       Судья

Чапаевского городского суда                        подпись                               Зеленцова О.А.

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в мировом суде судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД 63MS0<Номер обезличен>-32