Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2023 от 01.03.2023

Дело №

50RS0№-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                        «24» мая 2023 года

    Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Патрина О.В.,

    при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Пушкинского городского прокурора <адрес> Джабраилова Р.Р., помощников Пушкинского городского прокурора Шеляховской И.Е., Сергеева С.А.,

подсудимого Семенычева Д.А.,

защитника-адвоката Швецовой Т.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕМЕНЫЧЕВА Д. А., <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семенычев Д.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 19 час. 55 мин., точное время не установлено, Семенычев Д.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в неустановленном месте, с помощью мобильного телефона заказал посредством интернет-ресурса «Tor» на сайте «Mega» вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего, реализуя свой преступный умысел, примерно в 20 час. 25 мин. того же дня, точное время не установлено, через тайник-закладку, расположенную на 8<адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица пакет с вышеуказанным наркотическим средством массой не менее 0,17 г, которое с указанной целью незаконно хранил при себе. После этого примерно в 21 час. 20 мин. того же дня, продолжая реализацию своих преступных намерений, Семенычев Д.А. у <адрес> (<адрес>) незаконно сбыл пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,17 г., за 1911,76 руб. Свидетель №1, участвовавшему в роли покупателя в ОРМ «Проверочная закупка».

Подсудимый Семенычев Д.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (л.д.43-45, 48-50, 140-142), из которых следует, что около 2 лет назад он начал употреблять наркотическое средство «соль», которое приобретает через интернет браузер «Tor» на сайте «Mega», где он делает заказ, оплачивая его через киви-кошелек, после чего неизвестные ему лица делают «закладки» в различных местах <адрес>, и фотография с адресом места тайника-появляется на сайте. Примерно 4 года назад он познакомился с Свидетель №1, номер телефона которого внес в записную книжку своего телефона. <дата> в 14 час. 44 мин. ему позвонил Р., и в ходе телефонного разговора он сообщил Р., что собирается после работы в вечернее время приобрести для себя наркотическое средство «соль», и может помочь ему в этом вопросе, а именно купить для него «соль». Р. заинтересовался его предложением, и они договорились созвониться позже. Примерно в 19 час. 00 мин. он позвонил Р. и сообщил, что закончил работу, и собирается сделать заказ наркотика «соль», который он приобретает за 2500 руб. массой 0,5 г, и готов продать затем часть Р. за 1200 руб., так как хотел заработать на этом денег. Он сказал, что деньги необходимо будет перевести ему на банковскую карту ВТБ №, номер которой он пришлет через мессенджер «Вотсап». После этого они еще не раз созванивались с Р., обсуждали стоимость и порядок перевода денег. Далее примерно в 19 час. 50 мин. он позвонил Р. и сообщил, что денежные средства в сумме 1911,76 руб. поступили на карту, спросив, почему сумма больше. На это Р. ответил, что переводил деньги через терминал, который не дает сдачи, поэтому при встрече ему необходимо вернуть разницу в сумме 700 руб. Примерно в 19 час. 55 мин. он со своего мобильного телефона осуществил покупку наркотического средства «соль» через интернет браузер «Tor» на сайте «Mega» за 2500 руб. массой 0,5 г, переведя деньги через «Киви кошелек». После этого на сайте появилась фотография с местом закладки, это было на 8 этаже в подъезде <адрес> <адрес>. Забрав закладку примерно в 20 час. 25 мин., он развернул пакет, убедившись, что в нем именно наркотическое средство «соль». Часть наркотика он употребил на месте в подъезде, после чего убрал пакет в карман, а фотографию с координатами и приложением, через которое заказывал наркотик, удалил. После этого он направился в сторону ж/д станции «Пушкино», а также в мессенджере «Вотсап» написал Р. сообщение: «дома», это означало, что наркотик у него, а также сообщил время отправления электропоезда со станции «Пушкино» в 20 час. 54 мин. Далее, созвонившись с Р., он сказал, что будет ждать его на <адрес> г.о <адрес>. Примерно в 21 час. 16 мин. он позвонил Р. и сказал, что идет на встречу к нему, подойдя к Р., примерно в 21 час. 20 мин. он достал пакет из кармана куртки и передал ему. Они попрощались и разошлись, всю переписку с Р. в мессенджере «Вотсап» он удалил. После передачи свертка примерно в 21 час. 25 мин. около <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Затем в отделе полиции в присутствии двух понятых с применением видеосъемки, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты банковская карта «ВТБ», на которую были переведены денежные средства от Р. за наркотическое средство «соль», и мобильный телефон с сим-картой «Теле 2», с помощью которого он связывался с Р..

Вина подсудимого Семенычева Д.А., помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Свидетель №1 от <дата> об оказании содействия органам внутренних дел в изобличении преступной деятельности Семенычева Д.А., который занимается распространением наркотического средства «соль» в <адрес> г.о. <адрес> (л.д.12);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которому у Свидетель №1 были обнаружены принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 руб., мобильный телефон с сим-картой внутри, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе, наркотических средств обнаружено не было (л.д.14);

- протоколом пометки, выдачи Свидетель №1 и осмотра денежных средств для проведения ОРМ от <дата> в сумме 2000 руб. двумя купюрами по 1000 руб. (л.д.15-16);

- протоколами досмотра <дата> автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, до и после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которых наркотических средств и иных предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено и изъято не было (л.д.17,22);

- протоколом досмотра покупателя Свидетель №1 от <дата>, который после проведения ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что внутри данного пакета находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у Семенычева Д.А. (л.д. 18-19);

- протоколом досмотра <дата> задержанного по результатам проведения ОРМ Семенычева Д.А., у которого были изъяты мобильный телефон «One Plus 5» и банковская карта ВТБ (л.д.23);

- справкой об исследовании № от <дата> (л.д.21), заключением эксперта № от <дата> (л.д.73-76), согласно выводам которых в составе вещества, выданного Свидетель №1, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,17 г;

         - протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой Семенычев Д.А. указал на место на 8 этаже одноподъездного <адрес>, где <дата> примерно в 20 час. 25 мин. через тайник-закладку он забрал пакет с наркотическим средством, после чего показал место у <адрес>, где примерно в 21 час. 20 мин. того же дня он сбыл его Свидетель №1 (л.д.51-55);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: детализация телефонных соединений, скриншотов вызовов и переписки с мобильного телефона Свидетель №1, содержащие сведения о телефонных соединениях в период с 14 час. 44 мин. до 21 час. 16 мин. <дата> с телефонным номером Семенычева Д.А., о переписке между ними <дата> в мобильном приложении, в которой Семенычев Д.А. сообщил Свидетель №1 номер своей банковской карты ВТБ; мобильный телефон «One Plus 5» с сим-картой «Tele2», изъятый у Семенычева Д.А., детализация телефонных соединений его абонентского номера, содержащие аналогичные сведения; электронная квитанция о внесении денежных средств в размере 2000 руб. на электронный кошелек и переводе их с комиссией 88, 24 руб. <дата> в 19 час. 50 мин. на банковскую карту ВТБ Семенычева Д.А.; выписка по счету банковской карты Семенычева Д.А., содержащая сведения о поступлении <дата> денежных средств в размере 1911,76 руб. (л.д.78-89), вышеуказанными осмотренными документами (л.д.91-101);

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО, Свидетель №2, ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показал, что около 4 лет он знаком с Семенычевым Д., который употребляет и занимается распространением наркотического средства «соль». <дата> примерно в 14 час. 44 мин. он созвонился с Семенычевым Д.А., и последний предложил ему приобрести у него наркотическое средство «соль» за 1200 руб., попросив позвонить ему после 18 час. Затем он явился в отдел полиции и сообщил, что добровольно желает оказать содействие и изобличить незаконные действия Семенычева Д.А. по распространению наркотического средства «соль». Он собственноручно написал соответствующее заявление, затем в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр. У него имелся мобильный телефон с сим-картой внутри и принадлежащие ему денежные средства в размере 2000 руб. Предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Он добровольно предложил свои деньги для проведения ОРМ, сотрудник полиции произвел осмотр и пометку денежных средств 2000 руб., которые предназначались для покупки наркотика у Семенычева Д.А. Денежные средства были помечены путем ксерокопирования и переданы ему. Примерно в 19 час. 00 мин. Семенычев Д.А. ему позвонил и спросил, готов ли он приобрести у него наркотическое средство «соль» за 1200 руб., он ответил согласием и спросил, куда ему перевести деньги, на что Д. пояснил, что деньги нужно будет перевести на его банковскую карту, номер которой он пришлет в мессенджере «Вотсап», он уточнил у него о месте встречи, на что он сказал, что приедет в <адрес>, весь разговор проходил по громкой связи. После этого он, сотрудник полиции и понятые вышли из отдела полиции, произвели досмотр автомобиля «Митсубиси», в ходе которого денежных средств, наркотических веществ и иных запрещенных предметов обнаружено не было. Затем на указанном автомобиле они отправились по адресу: <адрес> где он в присутствии понятых под видеосъемку перевел денежные средства через терминал «Киви» на банковскую карту «ВТБ» № в сумме 2000 руб., номер которой ранее ему прислал Семенычев Д.А. После этого примерно в 19 час. 54 мин. ему позвонил Д. и сообщил, что деньги поступили к нему на карту, уточнил, почему сумма поступила больше оговоренной, на что он ему ответил, что деньги переводил через терминал, который не дает сдачи, и Д. надо будет ему вернуть 700 руб. После этого он, сотрудники полиции и понятые на том же автомобиле направились к открытой стоянке около <адрес>. Затем Д. в мессенджере «Вотсапп» написал ему сообщение «Дома», что означало, что наркотик у него, также сообщил, что его электричка со ж/д станции Пушкино отправляется в 20 час. 54 мин. Приехав на место, он позвонил Д. и сказал, что будет ждать его на <адрес>, и направился к дому № на вышеуказанной улице. Позже они с Д. неоднократно созванивались, он сообщил что приехал, Д. перезвонил и сообщил, что направляется к нему. Примерно в 21 час. 20 мин. они встретились, Д. достал из кармана куртки пакет и передал ему, после чего он подал ранее условный знак, что закупка состоялась, надев капюшон на голову, и они разошлись. После этого, вернувшись в машину, вблизи <адрес> он добровольно выдал вышеуказанный пакет с веществом внутри, пояснив при этом, что веществом внутри пакета является наркотическое средство «соль», которое он приобрел за 1200 руб. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у Д.. После все проследовали в отдел полиции, где был еще раз проведен досмотр автомашины «Митсубиси», в ходе которого денежных средств, наркотических веществ и иных запрещенных предметов обнаружено не было. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.126-128).

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ГУР Клязьминского ОП МУ МВД России «Пушкинское» показал, что <дата> в отдел полиции обратился Свидетель №1 с письменным заявлением об оказании содействия органам внутренних дел в изобличении преступной деятельности Семенычева Д.А., который занимается незаконным сбытом наркотических средств «соль», и готов предоставить для этого собственные денежные средства. После этого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее им с участием двух понятых был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту обнаружено и изъято не было, при Свидетель №1 находились денежные средства в сумме 2000 руб. двумя купюрами по 1000 руб. каждая, которые он добровольно предоставил для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Далее зам. начальника Клязьминского ОП ФИО была осуществлена пометка указанных денежных средств. Затем Свидетель №1 позвонил Семенычев Д., который предложил приобрести у него наркотическое средство «соль» за 1200 руб., также Д. сообщил, что денежные средства за наркотик ему надо будет перевести на банковскую карту, номер которой он ему пришлет в мессенджере «Вотсап», весь разговор происходил по громкой связи. Позже Свидетель №1 снова позвонил Семенычев Д.А., с которым они договорились встретиться на <адрес>. Далее Свидетель №1 на мобильный телефон в мессенджер «Вотсап» пришло сообщение от Д. с номером банковской карты. Затем им был досмотрен автомобиль «Митсубиси», каких-либо запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено в нем не было. После этого на указанном автомобиле он с сотрудниками полиции и понятыми проследовал по адресу: <адрес>, г.о Пушкинский, <адрес>, вл. 4, где Свидетель №1 в присутствии понятых и под видеосъемку через терминал «Киви» перевел денежные средства в сумме 2000 руб. на банковскую карту, номер которой ранее ему прислал Д.. С комиссией за перевод сумма поступивших на банковскую карту денежных средств составила 1911,76 руб. Далее Семенычев Д. позвонил Свидетель №1 и сообщил, что денежные средства поступили, и уточнил почему сумма больше оговоренной, на что Свидетель №1 пояснил, что переводил деньги через терминал, который не выдает сдачи, и Д. необходимо вернуть 700 руб. Далее он и все участники проследовали на открытую стоянку вблизи <адрес>, где Свидетель №1 вышел из машины, подошел к дому № по вышеуказанному адресу и стал ждать. Примерно в 21 час. 20 мин. к Свидетель №1 подошел молодой человек, что-то достал и передал Свидетель №1, который убрал это в карман куртки, подал условный знак, одев капюшон куртки на голову, после чего они попрощались и разошлись. После этого примерно в 21 час. 25 миню у <адрес> Семенычев Д. был задержан. Далее Свидетель №1 в присутствии понятых добровольно выдал пакет с веществом внутри, пояснив, что веществом внутри свертка является наркотическое средство «соль», которое он приобрел за 1200 руб. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у Семенычева Д.. По факту добровольной выдачи и досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, при этом проводилась видеозапись. Далее по прибытии в Клязьминский ОП с составлением соответствующего протокола был проведен повторный досмотр автомашины «Митсубиси», в котором ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также ФИО с участием оперуполномоченного ФИО в присутствии понятых был проведен личный досмотр задержанного Семенычева Д.А., в ходе которого из левого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон и банковская карта «ВТБ». По факту изъятия Семенычев Д.А. пояснил, что на принадлежащую ему банковскую карту были переведены денежные средства от мужчины по имени Р., которому он продал наркотическое средство «соль». По факту личного досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний не поступало (л.д.133-135).

Свидетели ФИО, заместитель начальника Клязьминского ОП МУ МВД России «Пушкинское», и ФИО, оперуполномоченный ГУР Клязьминского ОП, показали обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка», аналогичные изложенным в показаниях ФИО (л.д.115-117, 130-132).

Свидетель Свидетель №2 показал, что <дата> он был приглашен    сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении мероприятия «проверочная закупка». Они проследовали в Клязьминский отдел полиции, где в одном из кабинетов сотрудник полиции, разъяснив ему и второму понятому права и обязанности понятых, а не знакомому ему ранее мужчине, который представился как Свидетель №1 - права досматриваемого, произвел досмотр последнего, в ходе которого были обнаружены денежные средства на сумму 2000 руб. и мобильный телефон. Ничего запрещенного обнаружено не было. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и все участвующие в досмотре лица. Также перед досмотром Свидетель №1 сотрудник полиции пояснил, что досматриваемый выступает в роли «покупателя» в проводимом ОРМ «проверочная закупка». После этого сотрудник полиции произвел пометку денежных средств двумя купюрами по 1000 руб. каждая путем ксерокопирования, они были осмотрены и вручены Свидетель №1 По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и все участвующие лица. Затем, находясь в отделе полиции, Свидетель №1 позвонил молодой человек, который предложил приобрести у него наркотическое средство «соль» за 1200 руб., также молодой человек сообщил, что денежные средства за наркотик ему надо будет перевести на банковскую карту, номер которой он ему пришлет в мессенджере «Вотсап», весь разговор происходил по громкой связи. Позже Свидетель №1 позвонил тот же молодой человек, с которым они договорились встретиться на <адрес> г.о. <адрес>. Также Свидетель №1 на мобильный телефон в мессенджер «Вотсапп» пришло сообщение от «Д.» с номером банковской карты. После этого они все вместе с сотрудником полиции и вторым понятым вышли на улицу, где был проведен досмотр автомобиля «Митсубиси», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также каких-либо денежных средств, обнаружено не было. По факту досмотра автомашины был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и все участвующие лица. После чего он вместе с сотрудниками полиции, Свидетель №1, и вторым понятым на указанном автомобиле направились по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 в его присутствии, под видеосъемку через терминал «Киви» перевел денежные средства в сумме 2000 руб. на банковскую карту, номер которой ранее ему скинул Д.. При этом за перевод взималась комиссия, сумма поступления денежных средств получилась 1911,76 руб. Позже Д. перезвонил Свидетель №1 и сообщил, что деньги поступили на счет, и уточнил, почему сумма пришла больше, на что Свидетель №1 пояснил, что деньги переводил через терминал, который не выдает сдачи, и при встрече ему необходимо вернуть 700 руб. Далее он и все участники проследовали на открытую стоянку вблизи <адрес>, где Свидетель №1 вышел из автомашины, подошел к дому № и стал ждать. Примерно в 21 час. 20 мин. к Свидетель №1 подошел молодой человек, с которым они поприветствовали друг друга. После этого молодой человек что-то достал и передал Свидетель №1, который убрал это в карман куртки и одел капюшон куртки на голову, после чего они попрощались и разошлись. Далее Свидетель №1 вернулся к их автомобилю, где под видеозапись добровольно выдал сверток с веществом внутри, пояснив при этом, что веществом внутри свертка является наркотическое средство, которое он приобрел за 1200 руб. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у Д.. По факту добровольной выдачи и досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Затем все проследовали в Клязьминский ОП, где с составлением соответствующего протокола был проведен повторный досмотр автомашины «Митсубиси», в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ или денежных средств обнаружено и изъято не было. Также с применением видеосъемки был проведен личный досмотр задержанного с предварительным разъяснением ему прав досматриваемого, представившегося Семенычевым Д. А., в ходе которого в сумке, находящейся при Семенычеве Д.А., был обнаружен и изъят мобильный телефон и банковская карта. По факту изъятия Семенычев Д.А. пояснил, что на принадлежащую ему банковскую карту были переведены денежные средства от мужчины по имени Р., которому он продал наркотическое средство «соль». По факту личного досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица расписались, заявления и замечания ни от кого не поступали (л.д.118-120).

Свидетель ФИО, участвовавший в качестве второго понятого в ОРМ «проверочная закупка», показал обстоятельства его проведения, аналогичные изложенным Свидетель №2 (л.д.122-124).

    Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Семенычева Д.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства.

    Судом исследованы данные о личности подсудимого.

Семенычев Д.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.169-170), по месту жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.172), по месту работы характеризуется положительно (л.д.174).

При назначении наказания подсудимому Семенычеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Семенычеву Д.А. наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>л.д.51-55), а <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

    При определении вида рецидива суд учитывает судимость от <дата> за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и признает в действиях Семенычева Д.А. опасный рецидив преступлений.

Состояние опьянения Семенычева Д.А. во время совершения преступления с учетом влияния данного состояния на него и обстоятельств содеянного суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Семенычева Д.А, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

    Суд считает возможным не назначать подсудимому Семенычеву Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях Семенычева Д.А. опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом исследованных судом материалов, в том числе рапорта о задержании Семенычева Д.А. <дата>, протокола его личного досмотра (л.д.13, 23), в срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента фактического задержания Семенычева Д.А.

Приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> Семенычев Д.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. По постановлению Донского городского суда <адрес> от <дата> Семенычев Д.А. освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 мес. 17 дней.

Поскольку в течение оставшейся не отбытой части наказания Семенычев Д.А. совершил новое умышленное тяжкое преступление, суд с учетом положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Швецовой Т.А. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов Семенычева Д.А. при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного, исходя из 1560 руб. за каждый из четырех дней участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕМЕНЫЧЕВА Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

                                На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Семенычеву Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному Семенычеву Д.А. наказанию неотбытую часть наказания по приговору от <дата> в виде ДВУХ месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание СЕМЕНЫЧЕВУ Д. А. назначить в виде ЧЕТЫРЫХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенычеву Д.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Семенычева Д.А. под стражей с момента его фактического задержания <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с Семенычева Д. А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Швецовой Т.В. в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) руб.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Пушкинское», - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам;

- мобильный телефон «One Plus 5» с сим-картой «Теле 2» - находящийся в камере хранения МУ МВД России «Пушкинское», - вернуть Семенычеву Д.А., либо лицу, указанному им в письменном заявлении;

- банковская карта «ВТБ» №, находящаяся на хранении в бухгалтерии МУ МВД России «Пушкинское», вернуть по принадлежности в банк для принятия соответствующего решения;

- детализации телефонных соединений, электронная квитанция, выписка по счету, скриншот переписки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    СУДЬЯ: