Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2022 ~ М-541/2022 от 18.05.2022

дело № 2-699/2022

УИД 75RS0015-01-2022-001652-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                             08 июня 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Пахатинского Э.В.

при секретаре                 Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лихачевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (кредитор) заключил с Лихачевой Н.В. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченная ссуда в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка на проценты в сумме <данные изъяты> рублей; комиссия за ведение счета в сумме <данные изъяты> рублей; иные комиссии в сумме <данные изъяты> рублей; дополнительный платеж в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать ответчика Лихачевой Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца Макарова Т.Д., действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Лихачева Н.В., будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Лихачевой Н.В. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 5-10).

Во исполнение указанного договора банк выдал Лихачевой Н.В. указанную сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка на проценты в сумме <данные изъяты> рублей; комиссия за ведение счета в сумме <данные изъяты> рублей; иные комиссии в сумме <данные изъяты> рублей; дополнительный платеж в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 25-26).

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Лихачевой Н.В., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из пункта 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора (л.д. 11-13).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг.

Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п.п. 4.1.2, 6.1 Договора, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> просроченные проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – комиссия за ведение счета; <данные изъяты> рублей – иные комиссии; <данные изъяты> рублей – дополнительный платеж.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Лихачева Н.В. не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении с ответчика Лихачевой Н.В. в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку на проценты в сумме <данные изъяты> рублей; комиссию за ведение счета в сумме <данные изъяты> рублей; иные комиссии в сумме <данные изъяты> рублей; дополнительный платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лихачевой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья                                                             Э.В. Пахатинский