Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2022 от 21.02.2022

дело № 12-34/2022

уникальный идентификатор дела – 75RS0003-01-2022-000668-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Чита

Забайкальского края                                                                                       08 апреля 2022 года

     Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жеребцовой Татьяны Аркадьевны на определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Дугарова В.А. от 12.02.2022 об отказе в возбуждении в отношении Единархова Олега Викторовича дела об административном правонарушении,

установила:

определением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Дугарова В.А. от 12.02.2022 отказано в возбуждении в отношении Единархова О.В. дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Одновременно в данном определении указано на то, что 12.02.2022 в 17 часов 55 минут по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. 1-я Московская, 56, Единархов О.В., управляя автомобилем марки «Тойота Ипсум», государственный номер ..., стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Тойота Аква», государственный номер ..., под управлением Жеребцовой Т.А.

     Не согласившись с указанным определением, Жеребцова Т.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с жалобой, в которой просила таковое отменить с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вынесенного ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Дугаровым В.А. 12.02.2022 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку вина Единархова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, очевидно следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и схемы дорожно-транспортного происшествия.

     В судебном заседании Жеребцова Т.А. и представляющий её интересы Цыпылов А.В. доводы жалобы поддержали.

     Единархов О.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о пересмотре дела об административном правонарушении в своё отсутствие не просил.

     Руководствуясь положениями главы 25 КоАП РФ, судья пересмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие указанного неявившегося лица.

     Заслушав объяснения участников процесса, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

     В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

     Буквальным толкованием приведённой нормы вынесение немотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допускается.

     В свою очередь, согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

     1) наличие события административного правонарушения;

     2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

     3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

     4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

     5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

     6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

     7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

     В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     При этом, как следует из статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

     Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.02.2022 в 17 часов 55 минут по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. 1-я Московская, 56, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Ипсум», государственный номер ..., под управлением Единархова О.В., и автомобиля марки «Тойота Аква», государственный номер ... под управлением Жеребцовой Т.А.

     На месте дорожно-транспортного происшествия ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Дугаровым В.А. у Единархова О.В. отобрано объяснение, согласно которому 12.02.2022 в 17 часов 55 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Ипсум», государственный номер ... он выезжал с территории автозаправочной станции на ул. Советская в г. Чите Забайкальского края, включив указатель левого поворота, подъехал к ул. 1-й Московской и начал выполнять маневр поворота, при завершении которого почувствовал удар другим автомобилем в левую сторону своего автомобиля.

     Кроме того, на месте дорожно-транспортного происшествия старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Базаровым Б.Б. отобрано объяснение у Жеребцовой Т.А., в соответствии с которым 12.02.2022 в 17 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Аква», государственный номер ..., она двигалась по ул. Советской в г. Чите Забайкальского края, то есть по главной дороге, от ул. Магистральной в сторону с. Засопка. Рядом с автозаправочной станцией на обочине стоял автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный номер ..., водитель которого, не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение с обочины через две полосы проезжей части во двор дома № 56 по ул. 1-й Московской.

     Дополнительно на месте дорожно-транспортного происшествия составлена схема дорожно-транспортного происшествия, по данным которой направление движения автомобиля марки «Тойота Аква», государственный номер ..., участниками дорожно-транспортного происшествия не оспаривается, таковой двигался в прямом направлении по главной дороге – по ул. Советской.

     Направление движения автомобиля марки «Тойота Ипсум», государственный номер ..., участниками дорожно-транспортного происшествия не согласовано, вместе с тем, из схемы дорожно-транспортного происшествия однозначно следует выезд автомобиля марки «Тойота Ипсум», государственный номер ... справа от направления движения автомобиля марки «Тойота Аква», государственный номер ..., и наперерез последнему.

     В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1990 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), под главной дорогой понимается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 – 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твёрдым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

     Обочиной признаётся элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения.

     Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, автозаправочные станции, предприятия и тому подобное).

     Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

     При этом «уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

     Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

     Правила маневрирования установлены параграфом 8 Правил дорожного движения.

     Из приведённых положений следует, что действия участников любого дорожно-транспортного происшествия, связанного с выполнением того или иного маневра, можно признать регламентирующимися Правилами дорожного движения, соответственно, может быть установлена вина одного из участников дорожно-транспортного происшествия или обоих участников в нарушении пунктов таких правил и, как следствие, если иное нормами КоАП РФ не предусмотрено, норм КоАП РФ.

     Вместе с тем, в определении от 12.02.2022 об отказе в возбуждении в отношении Единархова О.В. дела об административном правонарушении какие-либо обстоятельства, препятствующие осуществлению указанных действий, ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Дугаровым В.А. не приведены, им не указаны действия конкретных участников дорожно-транспортного происшествия, не дана оценка таких действий с учётом полученных доказательств, не изложены какие-либо выводы, что не позволяет признать данное определение мотивированным.

     Более того, из буквального толкования определения ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Дугарова В.А. от 12.02.2022 об отказе в возбуждении в отношении Единархова О.В. дела об административном правонарушении следует, что само по себе управление Единарховым О.В. 12.02.2022 в 17 часов 55 минут в районе дома № 56 по ул. 1-й Московской в г. Чите Забайкальского края автомобилем марки «Тойота Ипсум», государственный номер ..., и участие его в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем марки «Тойота Аква», государственный номер ..., под управлением Жеребцовой Т.А., является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что положениям статьи 24.5 КоАП РФ не соответствует.

     В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

     Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

     Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение.

     Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

    решила:

определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Дугарова В.А. от 12.02.2022 об отказе в возбуждении в отношении Единархова Олега Викторовича дела об административном правонарушении отменить, соответствующее дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

         Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.

Судья                            О.В. Огурцова