Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3016/2021 ~ М-2341/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-3016/2021

УИД 74RS0003-01-2021-003037-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре             Дятловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Антоновой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Антоновой Е.Ю., просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 19.03.2015 в размере 400553,24 руб., которая состоит из: основного долга – 110806,09 руб., процентов за пользование кредитом – 27563,49 руб., неоплаченных процентов после 13.01.2016 – 261035,47 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1003,19 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7205,53 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2015 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Антоновой Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 115094 руб., в том числе сумма к выдаче – 94000 руб., плата страхового взноса на личное страхование – 21094 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 59,90% годовых.

Согласно условиям договора при неисполнении обязательств по возврату основного долга или оплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентам за каждый день просрочки).

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", уведомленный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Антонова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о пропуске истцом исковой давности.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19.03.2015 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Антоновой Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 115094 руб., в том числе сумма к выдаче – 94000 руб., плата страхового взноса на личное страхование – 21094 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 59,90% годовых.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязательства по договору исполнило, перечислив Антоновой Е.Ю. денежные средства.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору нарушил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Расчёта, а также доказательств полного или частичного погашения долга по договору истцом не представлено.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Основание для взыскания задолженности возникло 15.09.2015, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

29.10.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Антоновой Е.Ю. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности в размере 400553,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13.11.2018 судебный приказ от 29.10.2018 отменен, в связи с принесенными ответчиком возражений.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Антоновой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2015 в размере 400553,24 руб., которая состоит из: основного долга – 110806,09 руб., процентов за пользование кредитом – 27563,49 руб., неоплаченных процентов после 13.01.2016 – 261035,47 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1003,19 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7205,53 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий        

Мотивированное решение изготовлено «30» сентября 2021 года

Председательствующий