Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2024 (12-181/2023;) от 16.11.2023

Дело об административном правонарушении №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении

для рассмотрения по подсудности

г. Богородск                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Козлова А.Ю. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении, Козлова А.Ю., зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Козлов А.Ю., обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью вины должностного лица – водителя Козлова А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Богородского городского суда Нижегородской области были запрошены у должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения к административной ответственности Козлова А.Ю. по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения к административной ответственности Козлова А.Ю. по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступили в Богородский городской суд Нижегородской области.

Проверив жалобу и приложенные к ней материалы, поступившие материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.Ю., его защитник Кузнецова Т.В., представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО Ю.А., относительно передачи дела об административном правонарушении по подсудности не возражали.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Козлов А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что Козлов А.Ю. допустил нарушение требований законодательства в сфере транспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козлова А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано Козловым А.Ю. в суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 – 30.2 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года№ 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Кроме того, подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Козлова А.Ю. государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Козлова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Административный орган, вынесший постановление, в частности территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО расположен по адресу: <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что жалоба Козлова А.Ю. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Козлова А.Ю. поданная в порядке ст. ст. 30.1 – 30.2, 30.9 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в районном суде по месту рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09 января 2020 года № 33-АД19-8.

При таких обстоятельствах, данное дело не подсудно Богородскому городскому суду Нижегородской области, и подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода – по месту рассмотрения дела административным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 29.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода, по адресу: <адрес>

Судья                                                                                             А.В. Михин