Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2018 от 06.08.2018

Дело № 1-317

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретарях Гончаровой К.А. и Кузнецовой И.П.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В. и помощника прокурора города Архангельска Смагина О.П.,

подсудимого Ламанова Д.В.,

защитников подсудимого Ламанова Д.В. – адвокатов Архангельской Центральной коллегии адвокатов Котовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, и Резановой С.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ламанова Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

01 февраля 2005 года Приморским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 18 июля 2012 года) по ст. 158 ч. 3 УК Российской Федерации, с применением ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

14 ноября 2007 года Соломбальским районным судом города Архангельска (с учетом постановлений Пинежского районного суда Архангельской области от 2 октября 2009 года и 18 июля 2012 года) по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК Российской Федерации (приговор от 01 февраля 2005 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2012 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 23 дня,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ламанов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, Ламанов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут <адрес> нашел вещество растительного происхождения, которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел его. По заключению эксперта приобретенное подсудимым вещество содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,19 грамма, то есть в значительном размере.

Приобретенное наркотическое средство Ламанов Д.В. хранил при себе без цели сбыта, то есть для собственного потребления до 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его действий сотрудниками полиции <адрес>. В момент пресечения его действий подсудимый выбросил пакет с наркотическим средством на участке пешеходной дорожки между вышеуказанными домами. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в тот же день в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия (участка пешеходной дорожки <адрес>).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ламанов Д.В. в присутствии защитника – адвоката Голенищевой М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Ламанова Д.В. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 129-130).

В судебном заседании подсудимый Ламанов Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Резанова С.Е. пояснила, что её подзащитный Ламанов Д.В. добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации, и с учётом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное Ламанову Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Законных оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в отношении Ламанова Д.В. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Согласно требованиям уголовного закона при назначении подсудимому наказания также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, а также части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением Ламанов Д.В. согласен, ранее судим.

По месту жительства Ламанов Д.В. проживает с <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, судим. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб не поступало (л.д. 109).

Стороной защиты представлены документы в отношении подсудимого - положительные характеристики, грамоты, справки с места работы и об анализе данных крови.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ламанова Д.В., суд признает:

явку с повинной, в которой подсудимый не только признает свою вину, но и сообщает иную, неизвестную ранее сотрудникам правоохранительных органов информацию об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения им наркотического средства,

полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии,

активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

наличие <данные изъяты>,

публичное сожаление о содеянном,

состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Отягчающим наказание Ламанова Д.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК Российской Федерации является простым.

Определяя вид и размер наказания Ламанова Д.В., суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Ламанов Д.В. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, в том числе за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил умышленное деяние против здоровья населения и общественной нравственности, то есть примененные к нему по предыдущим приговорам меры исправительного воздействия не оказали на подсудимого позитивного воздействия.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение Ламанову Д.В. иного более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает также положения ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации. Согласно этой норме закона срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С момента освобождения из мест лишения свободы, то есть на протяжении более пяти с половиной лет, подсудимый не совершал общественно опасных действий. Он зарегистрирован на территории города Архангельска, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, на его иждивении пятеро несовершеннолетних детей, трудоустроен, имеет официальный источник дохода. Положительно характеризуется по месту занятия спортом, награждался за участие в спортивных мероприятиях в 2016 и 2017 годах, занимается <данные изъяты>.

Исходя из возраста подсудимого, данных о его личности, поведения до и после совершения инкриминируемого ему деяния, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок, необходимый для социальной адаптации подсудимого, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление. Кроме этого, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимает во внимание суд и то, что подсудимый признал свою вину, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Также, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Что касается назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, о чем просит государственный обвинитель, то с учетом указанных выше обстоятельств, а также личности подсудимого, суд считает, что назначение Ламанову Д.В. наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественные доказательства по делу по вступлению судебного решения в законную силу (л.д. 61, 65):

полимерный пакет с веществом растительного происхождения,

помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску, необходимо хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенным в другое производство материалам уголовного дела (л.д. 111);

мобильный телефон «<данные изъяты>», две сим-карты, карту памяти,

выданные на ответственное хранение Ламанову Д.В., необходимо оставить по принадлежности законному владельцу – подсудимому Ламанову Д.В.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитникам:

адвокату Зыкину Д.Н. в размере 3 740 рублей 00 копеек,

адвокату Голенищевой М.А. в размере 2 805 рублей 00 копеек,

за оказание юридической помощи Ламанову Д.В. на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя (л.д. 126, 128), взысканию с Ламанова Д.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения в отношении Ламанова Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ламанова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Ламанову Д. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для решения вопроса о назначении лечения от наркомании и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от наркомании.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Ламанова Д. В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу по вступлению судебного решения в законную силу:

полимерный пакет с веществом растительного происхождения,

помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску, хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенным в другое производство материалам уголовного дела;

мобильный телефон «<данные изъяты>», две сим-карты, карту памяти,

выданные на ответственное хранение Ламанову Д.В., оставить по принадлежности законному владельцу – подсудимому Ламанову Д.В.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по делу:

в сумме 3 740 (Три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Зыкину Д. Н.,

в сумме 2 805 (Две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Голенищевой М. А.,

за оказание юридической помощи Ламанову Д.В. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов