Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-509/2023 от 06.09.2023

№ 12-509/2023
26RS0002-01-2023-005798-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года         г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Радионова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу К на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю М <номер обезличен>-п от <дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> М <дата обезличена> <номер обезличен>-п прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, в Ленинский районный суд <адрес обезличен> от К поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой заявитель просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 (пунктом 2) статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена>, около 20 часов 05 минут в районе <адрес обезличен>, произошло столкновение автомобиля Субару Импреза, регистрационный знак В931УТ77 под управлением водителя К и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак Е109РС126, под управлением водителя Д

По данному факту дорожно-транспортного происшествия определениями от <дата обезличена> были возбуждены дела об административных правонарушениях, в отношении К, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Д ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Проведение административного расследования и принятие процессуального решения по делу об административном правонарушении было поручено инспектору группы по исполнению административного законодательства ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> старшему лейтенанту полиции М

<дата обезличена> определением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> Х срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении продлен на один месяц, то есть до <дата обезличена>.

<дата обезличена> было вынесено определение о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы по делу об административном правонарушении.

<дата обезличена> было получено заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> было получено заключение эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>.

<дата обезличена> было вынесено определение о назначении судебной транспортно-трассологической экспертизы по делу об административном правонарушении.

В ходе проведения судебной транспортно-трассологической экспертизы истек срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> М <дата обезличена> <номер обезличен>-п прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Из материалов дела также следует, что местом нахождения ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД отдела УМВД России по <адрес обезличен> является адрес: <адрес обезличен>А, который относится к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес обезличен>.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Исключением является наличие ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в этом случае дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, либо по делу было проведено административное расследование, и тогда оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с названными нормами, жалоба на постановление должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД отдела УМВД России по <адрес обезличен> подлежит рассмотрению судом по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>- О-П и от <дата обезличена> <номер обезличен>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части I статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом нахождения ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД отдела УМВД России по <адрес обезличен>, и местом проведения административного расследования, и соответственно, местом рассмотрения дела, является адрес: <адрес обезличен>А, ее рассмотрение относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес обезличен>, что исключает производство по жалобе в Ленинском районном суде <адрес обезличен>.

Учитывая изложенное, жалоба К на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> М <номер обезличен>-п от <дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, и находит отражение в судебной практике, в частности, в Постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу К на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> М <номер обезличен>-п от <дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Радионова

Заказное с уведомлением

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>