Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1431/2023 ~ М-1255/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1431/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001589-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

    г. Саранск                                                                            14 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Пичугину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратилось с вышеуказанным иском к Пичугину А.Н., в обоснование иска указав, что 22 января 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») был заключен кредитный договор <..>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 19 418 рублей на условиях срочно, платности и возвратности. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 19 418 рублей. В свою очередь в нарушение принятых на себя обязательств заемщик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами. Общая сумма задолженности Пичугина А.Н. по кредитному договору <..> от 22 января 2016 г. составляет 72 546 рублей 92 копеек. 14 декабря 2020 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований) «МФК-19, согласно которому кредитор уступил права (требования), в том числе по кредитному договору <..> от 22 января 2016 г. В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) общая сумма обязательств Пичугина А.Н. по кредитному договору <..> от 22 января 2016 г., переданных ООО «Платан» составляет 72 546 рублей 92 копейки, из них: 19 418 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу, 53 128 рублей 92 копейки сумма процентов, начисленных за пользование кредитом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 388, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с Пичугина А.Н. задолженность по состоянию на 14 декабря 2020 г. по соглашению <..> от 22 января 2016 г. в размере 72 546 рублей 92 копейки из которых: 19 418 рублей задолженность по основному долгу за период с 22 января 2016 г. по 14 декабря 2020 г., 53 128 рублей 92 копейки проценты за пользование денежными средствами за период с 24 февраля 2016 г. по 14 декабря 2020 г., взыскать с Пичугина А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376 рублей.

Определением суда от 30 июня 2023 г. в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Платан» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом Акимова А.В., действующая на основании доверенности №4/2023 от 1 января 2023 г. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Платан», о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчик Пичугин А.Н., представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» не явились, о причинах неявки суд не известили, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из адресной справки УВМ МВД по Республике Мордовия от 27 июня 2023 г. ответчик Пичугин А.Н. с 26 июля 2022 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.85).

Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, данное дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, суд считает необходимым передать его на рассмотрение по подсудности в Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Пичугину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                                                                        И.Н. Курышева