Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4734/2022 от 29.11.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Мироновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Мироновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, в обоснование заявленных требований, следующее.

ПАО "Сбербанк" и Миронова А.Н. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, Ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён, на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Мироновой А.Н. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 357 763,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 332 676,21 руб., неустойка - 25 087,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 777,63 руб.

ПАО «Сбербанк» извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Миронова А.Н. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность по кредитному договору погашена, счет закрыт.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты (оферты) и ответа на заявление (акцепта), Мироновой А.Н. выдана кредитная банковская карта №, в рублях РФ, с кредитным лимитом в размере 20 000 руб., процентная ставка 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36,00% годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.18-31).

Ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, обязуется их выполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты.

Таким образом, заявление на получение карты, надлежащим образом, заполненное и подписанное Заемщиком, является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 5.3. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Пунктом 5.2 Условий предусмотрено начисление процентов на сумму Основного долга, с даты отражения операции по Счету (включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процента за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.    

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д.31).

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Банк свои обязательства исполнил, Заемщиком платежи по Карте производились с нарушениями, в части сроков и сумм, в связи с чем, за Заемщиком, образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 357763,34 руб., в том числе: основной долг – 332676,21 руб.; неустойка 25087,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мироновой А.Н. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки (л.д.37-38). Данное требование до настоящего момента не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423332,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3716,66 руб., мировым судьей судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением Мироновой А.Н. об отмене судебного приказа, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Учитывая, что платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями, в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком, согласно расчету задолженности по банковской карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитной карте в размере 357763,34 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга в размере 332676,21 руб., неустойка в размере 25087,13 руб. (л.д.7), иного расчета суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты (л.д. 18-20), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 21-32), расчетом задолженности (л.д. 7), требованием (л.д. 37-38) и другими материалами дела.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что Мироновой А.Н. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору отсутствует, в связи с полным погашением ответчиком имеющейся задолженности, указанный счет закрыт, лимит -0,00, текущая задолженность -0,00 руб., просроченная задолженность -0,00 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158).

Таким образом, на момент рассмотрения дела, задолженности по кредитному договору, включая, основной долг и проценты, ответчик не имеет, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт.

В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из справки ПАО «Сбербанк», задолженность Мироновой А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полностью погашена, договор закрыт.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены ответчиком добровольно, после обращения истца в суд с данным иском, поскольку указанная сумма задолженности погашена Мироновой А.Н. в полном объеме в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска к Мироновой А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 357 763,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 332 676,21 руб., неустойка - 25 087,13 руб., следует отказать.

ПАО «Сбербанк» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6777,63 руб., согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, л.д.6).

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, учитывая, что истец при обращении в суд с данным иском оплатил госпошлину в размере 6777,63 руб., требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены ответчиком добровольно, после предъявления иска, в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика Мироновой А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6777,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска к Мироновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 357 763,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 332 676,21 руб., неустойка - 25 087,13 руб. отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Мироновой А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 6777,63 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:      М.А. Запара