Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1438/2023 от 31.08.2023

дело № 1-1438/2023

УИД 86RS0004-01-2023-010831-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут     13 октября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при секретаре судебного заседания Цой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шабалиной С.В., Макаренко А.В.,

подсудимого Овчинникова В.Ю., защитника – адвоката Легостаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, с применением ВКС - согласно заявления подсудимого, уголовное дело в отношении:

Овчинникова В.Ю,, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которому по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.Ю,, являясь лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов;

- обязанности являться 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежденным лично под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также предупрежденным согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он должен прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировал обязанности, возложенные на него вышеназванным решением суда, в нарушении ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, осуществляя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, а именно УМВД <данные изъяты>, с момента освобождения из ФКУ <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства и не явился для постановки на учет в УМВД <данные изъяты>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц УМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных розыскных мероприятий, местонахождение Овчинникова В.Ю. установлено сотрудниками полиции в <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела по существу, подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет заболевания: гепатит «В», «С», варикозное расширение вен. Просил суд назначить минимальное наказание. На рассмотрение дела посредством видео-конвергент связи согласен. На рассмотрение дела в особом порядке согласен. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Прокурор и защитник также выразили единодушное согласие на рассмотрение дела в особом порядке посредством видео-конвергент связи.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Овчинникова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживает по адресу: ХМАО<адрес> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в <данные изъяты>» не состоит.

Подсудимый женат, несовершеннолетних детей, а также иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном; наличие хронических заболеваний гепатит «В», «С», варикозное расширение вен.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует непогашенная судимость по приговору Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судимости по приговору Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом не учитываются, поскольку совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ связано с административным надзором при отбытии наказания по указанными приговорам (л.д.181, 187).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее назначенное и отбытое наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы не достигло своей цели, регламентированной ст.43 УК РФ, а именно цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбытия наказания, суд, с учетом положения п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию особого режима, поскольку окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом отбытия наказания определена исправительная колония особого режима.

Наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела в особом порядке суд применят правила назначения наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом личности подсудимого и тяжестью совершенного деяния, оснований для назначения наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения назначенных наказаний, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.

Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступления, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.

Правовых оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемой при совершении деяния.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова В.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Овчинникову В.Ю, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Овчинникову В.Ю, наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Овчинникову В.Ю., по данному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взять Овчинникова В.Ю, под стражу по данному делу в зале суда незамедлительно.

Срок отбывания наказания Овчинникову В.Ю, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Овчинникову В.Ю, в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Овчинникову В.Ю, в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ, а именно срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей - исполняются самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий Корякин А.Л.