Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11202/2023 от 28.08.2023

Судья: Борисова Е.А. Апел. гр. дело № 33-11202/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-001511-87

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-2685/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осьмининой Ю.С.,

судей: Баданова А.Н., Бредихина А.В.,

при помощнике Ольховской О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 июля 2023 г., которым постановлено:

«Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Наслян Е.В., Евсюкову А.Р., Наслян А.М., Безрукову В.Б., Безруковой Л.С., Казаковой С.П. жилое помещение по договору социального найма, в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., возражения представителя истцов Сергеевой Е.Е. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Наслян Е.В., Евсюкова А.Р., Наслян А.М., Безруков В.Б., Безрукова Л.С., Казакова С.П. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, указывая на то, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Квартира является коммунальной, состоящей из 3 комнат, в двух из которых проживают они (истцы). Указанное жилое помещение у них является единственным, иного жилого помещения они не имеют. ДД.ММ.ГГГГ им пришло уведомление Департамента управления имуществом г.о. Самара, согласно которому распоряжением Перового заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на то, что проживание в вышеуказанном доме опасно для жизни и здоровья граждан, истцы просили суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары предоставить Наслян Е.В., Евсюкову А.Р., Наслян А.М., Безрукову В.Б., Безруковой Л.С., Казаковой С.П. равнозначное, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, расположенное в черте городского округа Самара, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым Департамент управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норма материального права, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Сергеева Е.Е., действующая на основании доверенностей, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан. Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самары указано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в указанном помещении другие жилые помещения по договору социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Наслян Е.В., Евсюков А.Р., Наслян А.М., Безруков В.Б., Безрукова Л.С., Казакова С.П. зарегистрированы и проживают в жилом помещении <адрес>

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указывает на то, что вышеуказанное жилое помещение является единственным, иного жилья они не имеют, однако, проживание в аварийном доме предоставляет угрозу жизни и здоровью, что подтверждается экспертным заключением.

Судом установлено, что согласно акту экспертного исследования № <данные изъяты>жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, создается угроза жизни и здоровья граждан.

Из указанного акта экспертного исследования усматривается, что зафиксированы прогибы пола более 50 мм, вентиляция загрязнена, слабая тяга, конструкции чердака имеют признаки потери прочности и устойчивости, имеются протечки, категория технического состояния объекта исследования: ограниченно – работоспособное.

Согласно представленным в материалах дела фотоматериалам, в помещении истцов произошло обрушение потолка, стены покрыты грибком.

Доказательств в опровержении установленных обстоятельств, стороной ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что жилое помещение, предоставленное по договору социального найма должно отвечать требованиям благоустроенности и соответствия техническим и санитарным нормам, а проживание истцов в указанной квартире несет угрозу жизни и здоровья истцов, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Доводы Департамента управления имуществом о том, что истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма не состоят, правового значения не имеют, судом установлено, что жилое помещение, в котором проживают истцы признано аварийным и подлежащим сносу. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05.03.2009 N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Ни из ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и истцы), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания носит компенсационный характер, сведения о том, что истцы обеспечены другим жильем, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлено в материалах дела не имеется.

Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе о незаконности принятого судом решения, также судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, по вышеизложенным мотивам.

Между тем, установлено, что в резолютивной части решения суда содержится описка в указании общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам.

Так, согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение, площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> Общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь помещения, занимаемого истцами, составляет <данные изъяты> Таким образом, размер общей площади жилого помещения пропорционально занимаемого составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда г. Самары от 4 июля 2023 г. подлежит изменению в части указания размера общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению Наслян Е.В., Евсюкову А.Р., Наслян А.М., Безрукову В.Б., Безруковой Л.С., Казаковой С.П. по договору социального найма, в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, а именно не менее <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 4 июля 2023 г. изменить в части указания размера общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению Наслян Е.В., Евсюкову А.Р., Наслян А.М., Безрукову В.Б., Безруковой Л.С., Казаковой С.П. по договору социального найма, в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, а именно не менее <данные изъяты> кв.м.

В остальной части, решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: