Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2017 от 09.01.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Сефербековой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> юстиции Кусраева Ю.Г., подсудимого Ильясгаджиева К.А., защитника Абдуллаевой С.Ш., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Ильясгаджиева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ. рождения, судимого Махачкалинским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, (наказание исполнено), проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в ДД.ММ.ГГГГ Ильясгаджиев, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от её прохождения, осознавая наличие у него возможности пользоваться льготами, социальными гарантиями и иными материальными благами, положенными гражданам имеющим статус «Ветеран боевых действий», скрывая от командования воинской части факт незаконно имеющегося у него удостоверения «Ветеран боевых действий», написал рапорт о предоставлении ему дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 суток.

На основании представленных им документов, ему командованием воинской части был предоставлен дополнительный отпуск в период ДД.ММ.ГГГГ с местом проведения отпуска по адресу: <адрес>, с<адрес>. Вуказанный период Ильясгаджиев время проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял.

Подсудимый Ильясгаджиев виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Помимо признания Ильясгаджиевым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО6 – командир 2 гаубичной батареи показал, Ильясгаджиеву на основании приказа командира войсковой части № был предоставлен дополнительный отпуск в количестве 15 суток ДД.ММ.ГГГГ В указанный период Ильясгаджиев обязанностей по военной службе не исполнял, на службу не прибывал.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО7 - начальника отделения комплектования войсковой части №, Ильясгаджиеву на основании приказа командира войсковой части № был предоставлен дополнительный отпуск в количестве 15 суток ДД.ММ.ГГГГ В указанный период Ильясгаджиев обязанностей по военной службе не исполнял, на службу не прибывал.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Ильясгаджиев убыл в дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 15 суток ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из приговора Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ильясгаджиев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

По заключению военно – врачебной комиссии Ильясгаджиев годен к военной службе.

На основании исследованных по делу доказательств, суд считает установленным, что Ильясгаджиев в период ДД.ММ.ГГГГ уклонился от исполнения обязанностей военной службы, путем иного обмана, и расценивает как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие у него малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту службы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совокупность указанных обстоятельств, связанных с личностью виновного, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 339 УК РФ, – штраф.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Ильясгаджиев заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 того же Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, то суд приходит к выводу о необходимости возмещения издержек, связанных с вознаграждением защитника по назначению, в сумме 550 рублей за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ильясгаджиева ФИО9 признать виновным в уклонении от исполнения обязанностей по военной службе путем иного обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и с применением ст. 64 того же Кодекса назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Ильясгаджиева К.А. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 104, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий