Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13891/2021 от 22.11.2021

Судья: Ретина М.Н. адм.дело № 33а-13891/2021

(№ 2а-3398/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Навроцкой Н.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 сентября 2021 года по административному делу № 2а-3398/2021 по административному исковому заявлению Созоновой Е.А. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, обязании совершить действия,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Созонова Е.А. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявления указано, что административный истец, является ветераном Великой Отечественной войны, в соответствии с Законом Самарской области «О земле» Созонова Е.А. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала №, площадью 1888 кв.м. Распоряжением от 13.07.2021 № в согласовании отказано со ссылкой на топографические материалы Департамента градостроительства г.о. Самара, согласно которым испрашиваемый земельный участок представляет собой сложившееся землепользование (на земельном участке расположен фундамент, земельный участок имеет ограждение).

Созонова Е.А. с данным отказом не согласна, указывая, что никакого сложившегося землепользования на территории земельного участка не существует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 13.07.2021 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Созоновой Е.А. от 17.06.2021 г. и предоставить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов в собственность бесплатно Созоновой Е.А., по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала № площадью 1888 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 06 сентября 2021 года постановлено: «Административное исковое заявление Созоновой Е.А. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 13.07.2021 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Созоновой Е.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» (л.д. 64-68).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 70-75).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец является ветераном Великой Отечественной Войны.

Созонова Е.А. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> Согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка предполагается образование земельного участка площадью 1888 кв.м.

Распоряжением от 13.07.2021 г. № № в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ), в связи с тем, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок представляет собой сложившееся землепользование (на земельном участке расположен фундамент, земельный участок имеет ограждение).

Полагая, что вынесенное ответчиком распоряжение нарушает права и законные интересы Созонова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 39.15, 11.10, 11.9 ЗК РФ, положения Закона Самарской области «О земле» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 13.07.2021 г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по приведенным в нем основаниям не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно акту осмотра, обследования территории на предмет соблюдения земельного законодательства от 18.03.2020, составленным инспектором отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ФИО7 обследована территория по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, установлено, что проведено обследование территории в непосредственной близости от земельных участков с кадастровыми номерами №. Доступ на территорию свободный, хозяйственная деятельность не осуществляется, капитальных строений и других видов построек в ходе обследования не выявлено, на территории имеются навалы из строительного мусора, сухих веток деревьев, со стороны <адрес> (вдоль проезжей части) имеется ограждение из бетонных плит и частично металлического профлиста.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, выполненного ООО «Азимут-Плюс» от 12.12.2019 в результате кадастровых работ была составлена схема расположения земельного участка, на кадастровом плане территории 22.08.2019, на момент выезда капитальные строения, здания, сооружения на земельном участке, государственная собственность на которую не разграничена площадью 1888 кв.м. отсутствуют.

Согласно информации Управления Росреестра по Самарской области сведения о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 г.г. на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1888 кв.м. отсутствуют.

Таким образом, доказательств того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок когда-либо предоставлялся в собственность или в аренду какому-либо лицу в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная коллегия не может согласится, что заключение кадастрового инженера не может быть признано допустимым доказательством, по делу, поскольку его заключение согласуется с иными собранными материалами по делу. Административный ответчик не доказал в судебном заседании, что на испрашиваемом участке имеется фундамент, или иной объект незавершенного строительства.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают, что на земельном участке расположен фундамент и земельный участок имеет ограждение. Указанные обстоятельства судом первой инстанции исследованы.

В связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе о недопустимости доказательства в виде заключения кадастрового инженера, является необоснованной, и не влечет отмену судебного решения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого распоряжения от 13.07.2021 г№ судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка не имелось, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения об удовлетворении административного иска Созоновой Е.А.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: